УИД 66RS0003-01-2021-001943-10
Дело № 2-3117/2021
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 июня 2021 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Сергееву М.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Вылегжанина Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Сергееву М.В. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор-заказ по образцам № ***, согласно которому истец приобрела комплект «Двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» (Одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180x200 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67x43x12 2 шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75 2 шт.), а также: средство для ухода, в количестве 3 шт.; пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом (стрейч), размер L, в количестве 1; наматр. 180x200, в количестве 1 шт.; варежки муж, в количестве 2 шт.; халат мер (бел)50хL, в количестве 1 шт.; щетка в количестве 2 шт. Согласно условиям договора стоимость покупки составила 112000 руб.
Во время рекламы товара менеджер Хромцова А.С. обращала внимание на полезные свойства товара, рассказала, как проводить стирку изделий. Предупреждение о том, что изделия могут вызвать аллергическую реакцию, не звучало. Во время оформления договора менеджер Хромцова А.С. о наличии или отсутствии аллергии у нее не интересовалась. Подписание договора и сопутствующих документов к нему проводилось формально, во время подписания ей было предложено посмотреть прайс и выбрать подарки за присутствие на рекламной акции и за покупку товара, прочесть договор и приложения к нему с целью ознакомления с его условиями не было возможности, поскольку внимание постоянно отвлекалось менеджером. Рекомендации о том, что изделия перед первым применением нужно почистить от производственной пыли пылесосом и расчесать щеткой, была дана уполномоченным представителем офиса Елизаровой Е.В. после того, как был подписан договор и оплачены денежные средства, при вручении упаковок с товаром.
Взаимодействие в офисе, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Трамвайный, д.2, корп. 3, где и был подписан договор и оплачены денежные средства, происходило в период введенных Правительством России в связи с пандемией по коронавирусу ограничительных мер, то есть все были в масках, в том числе и истец. Сразу же после покупки, во время подготовки дома товара к использованию, согласно данным рекомендациям - пропылесосить и расчесать щеткой, от изделий поднялась пыль, от которой у истца начался приступ удушья, сопровождаемый сильным кашлем и насморком. Реакцию, спровоцированную данной пылью, пришлось снимать антигистаминными препаратами, назначенными лечащим врачом ранее. Данное негативное воздействие на физическое состояние является существенным неустранимым недостатком приобретенного товара, он не подошел по состоянию здоровья.
18.02.2021 истец обратилась к продавцу с заявлением о возврате товара и возвращения денежных средств, уплаченных за него, с подробным описанием причины. Поскольку никакой реакции не последовало, телефонные переговоры ничего не дали, 24.03.2021 ответчику-продавцу была вручена под роспись претензия.
30.03.2021 истцом получен ответ от 28.02.2021, отправленный 24.03.2021, об отказе в расторжении договора и готовность ответчика - продавца осуществить обмен товара. Договорившись о встрече на предмет обмена товара 31.03.2021 по телефону, поскольку весь ассортимент товара ей не был известен, она прибыла 01.04.2021 к 10:25 в офис, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Трамвайный, д.2, корп. 3 вместе с приобретенным товаром, состоящий из шести крупных упаковок, а также пакета со средствами ухода с целью обмена. Истец просмотрела весь ассортимент, имевшийся в офисе в день визита, но такого товара не оказалось. Имеющиеся в наличии предметы женского гардероба: жилеты, пальто не подходили по размеру, декоративные подушки были не нужны. Истец заявила требование о принятии товара назад и возврате денежных средств, при этом предложив подписать акт о возврате товара покупателем. Однако требование ответчик-продавец не выполнил, мало того, выставил в грубой форме с привлечением охранников из помещения, пригрозив выбросить товар на улицу. Отметку в акте о возврате товара покупателем не поставил, истцу пришлось товар снова везти домой.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 112000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 38100 руб., штраф.
В судебном заседании истец и ее представитель Асхадуллина З.Х., действующая на основании доверенности от 23.03.2021, на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Сергеев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец самостоятельно приняла решение приобрести комплект с маркировкой «SonnoBello», истцу была предоставлена полная и необходимая информация о товаре и его потребительских свойствах как в устной так и в письменной форме (л.д. 51-53).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Также в преамбуле данного закона указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар / выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара /работы, услуги/ продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, пригодный для целей, для которых товар /работа, услуга/ такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 12.02.2021 между Вылегжаниной Е.И. и ИП Сергеевым М.В. заключен договор-заказ (по образцам) № ***, согласно которому истец приобрела комплект «Двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» (Одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180x200 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180x200 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67x43x12 2 шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75 2 шт.), а также: средство для ухода, в количестве 3 шт.; пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом (стрейч), размер L, в количестве 1; наматр. 180x200, в количестве 1 шт.; варежки муж, в количестве 2 шт.; халат мер (бел)50хL, в количестве 1 шт.; щетка в количестве 2 шт. (л.д. 10-11)
Стоимость с учетом скидки на презентации: 37 000 руб., итого к оплате 112 000 руб. Оплата стоимости покупки подтверждается кассовым чеком и квитанцией от 12.02.2021 на сумму 112 000 руб. (л.д. 12, 13).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, сразу же после покупки, во время подготовки дома товара к использованию, согласно данным рекомендациям - пропылесосить и расчесать щеткой, от изделий поднялась пыль, от которой у истца начался приступ удушья, сопровождаемый сильным кашлем и насморком. Реакцию, спровоцированную данной пылью, пришлось снимать антигистаминными препаратами, назначенными лечащим врачом ранее.
Обратившись к продавцу с заявлением о возврате товара и возвращения денежных средств, уплаченных за него, с подробным описанием причины, ответчиком дан отказ в расторжении договора и предложено осуществить обмен товара. Истец, ознакомившись с ассортиментом ответчика, товара, подходящего ей на обмен, не обнаружила, в возврате денежных средств ответчиком отказано.
Договор не содержит сведений о наличии противопоказаний при использовании товара. Медицинские документы, представленные истцом, подтверждают наличие у истца заболеваний верхних дыхательных путей, аллергический ринит, кашель.
Указание в договоре о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (п. 6 договора) не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно предоставить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения истца информации о товаре, ответчиком в материалы дела представлено не было.
То обстоятельство, что ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, подтверждает факт обращения истца 18.02.2021, то есть через 6 дней после заключения договора, к ответчику с заявлением о возврате товара, наличие аллергической реакции в виде кашля, насморка, жжения кожи лица и кистей рук.
Кроме того, п. 7 договора установлено право покупателя на обмен и возврат товара в течение 14 дней.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Приобретенный истцом товар не включен в указанный Перечень.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Согласно приведенным выше нормам, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом.
Судом учтено, что истец обратилась к ответчику с требованием о принятии товара, то есть фактически отказалась от договора купли-продажи в течение предусмотренного законом и договором срока для обмена товара, которое неправомерно было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, суд отмечает, что приобретенный по договору комплект истцом не использован, находится в заводской упаковке, а поэтому истец Вылегжанина Е.И. вправе возвратить приобретенный товар продавцу с получением уплаченной денежной суммы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд полает, что исковые требования Вылегжаниной Е.И. о взыскании с ответчика ИП Сергеева М.В. суммы в размере 112 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, причинение вреда здоровью в результате некачественной услуги. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за период с 05.03.2021 по 11.06.2021 составляет 110 880 руб., исходя из расчета 112000 х 99 дн. х 1% = 110880 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 227 880 руб. (112 000 руб. + 110 880 руб. + 5 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 113 940 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом Вылегжаниной Е.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 33900 руб. (л.д. 18, 19).
При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 33 900 руб.
Также истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. (л.д. 67), которые суд признает необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых имущественных и неимущественных требований истца, в размере 5 728 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вылегжаниной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Сергееву М.В. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева М.В, в пользу Вылегжаниной Е.И. стоимость товара в размере 112 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 110 880 руб. 00 коп., и неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от стоимости товара, что составляет 1120 руб. 00 коп. в день, включая день исполнения решения суда, начиная с 12.06.2021 года, компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 33 900 руб. 00 коп., расходы на нотариальную доверенность в размере 2200 руб. 00 коп., штраф в размере 113 940 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 728 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья В.Е. Македонская