Решение по делу № 2-229/2020 от 11.10.2019

Дело № 2- 229/20

Поступило в суд 11.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    И.С. Кузовковой

    При секретаре                                                     А.С.Ивановой, Ю.А. Носачёвой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН « Белые росы 1» к Солянову Сергею Леонтьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ТСН « Белые росы 1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН было зарегистрировано в МИФНС № по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, где Заковоротных Н.И. является председателем.

В соответствии с Уставом, ТСН «Белые росы 1» образовано на земельном участке, площадью 6,6 га, земельный массив состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земель общего пользования.

Согласно п.1.4 Уставу – ТСН является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников ( правообладателей) объектов недвижимости ( земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства и осуществляет деятельность в соответствии с ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решением общего собрания членов ТСН « Белые росы 1» от ДД.ММ.ГГГГ определен размер членских взносов в размере 700 рублей с каждой сотки земельных участков, находящихся в собственности и размещенных на территории земельного массива ТСН.

Солянов С.Л. является собственником земельного участка, площадью 1 142 кв.м., расположенного на территории ТСН « Белые росы 1», что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, членом ТСН « Белые росы 1» ответчик не является, но пользуется всеми объектами инфраструктуры, которые находятся на территории ТСН, а именно, газопроводом, канализацией, водоснабжением, въездными воротам, ограждением и т.п.

Однако, несмотря на выставленные ответчику требования по оплате взносов, от их уплаты, он уклоняется.

Создание и поддержание в надлежащем состоянии инфраструктуры ТСН требует определенных финансовых затрат.

При таком положении, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение за период с ноября 2018 по декабрь 2019 в сумме 103 922,0 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 359,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ТСН «Белые росы 1» - представитель Дудунова С.Н. в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений, доводы письменных возражений,    поддержала, указав, что ТСН « Белые росы 1» было создано в целях управления эксплуатацией нежилого фонда – содержание дорог, электрических сетей, канализации, обслуживание газа и иного имущества общего пользования. Размер обязательных платежей был установлен общим собранием собственников и ответчиком данное решение не оспаривалось.

Земельный участок и домостроение ответчика находятся на территории ТСН « Белые росы 1», ответчик пользуется объектами инфраструктуры, находящимися на территории ТСН « Белые росы 1», общество осуществляет контроль за эксплуатацией данных объектов, обеспечивает их безопасное использование, несет расходы по содержанию. Территориальные границы земельного участка определены. Земельный участок Солянова С.Л. находится в границах данного земельного участка. Все расходы подтверждаются представленной документацией. Просила заявленные требования удовлетворить в полном размере.

Ответчик Солянов С.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя,    которая с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений ( л.д.43-45 том 1), из которых следует, что решение членов ТСН об учреждении товарищества противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, согласно данным кадастровой палаты, земельный участок ответчика расположен в ДНТ « Белы росы», и не принадлежит ТСН « Белые росы 1». Объекты инфраструктуры ни каком правовом основании не находятся в пользовании истца.

Кроме того, ответчик самостоятельно заключил договоры на газо- и водоснабжение и производит оплату по договорам. Имущество общего пользования у общества отсутствует, а также отсутствует затраты на его содержание. Кроме того, председатель общества Заковороных Н.И. не может быть председателем, так как собственником и членом общества не является.

3-е лицо Обласова Н.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе, в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Судом в ходе разбирательства установлено, что ТСН «Белые росы 1» образовано ДД.ММ.ГГГГ, по решению участников – членов товарищества <данные изъяты> Заковоротных А.Н.

Согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания членов ТСН «Белые росы 1» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» со всеми изменениями и дополнениями, другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Товарищество образовано на земельном участке ( 54?56? 45.79? №?/00? 11.02? Е54.946052/83.003061), общей площадью 6,6 га.

        Земельный массив состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земель общего пользования ( п.1.1).

        Товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве, объединяющих собственников ( правообладателей) объекта недвижимости ( земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства и осуществляющих деятельность в соответствии с действующим законодательством ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ( п.1.4).

        Основными видами деятельности Товарищества являются:

Обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; финансирование совместного использования, содержание, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе, прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получение субсидий, субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов и т.д. ( п.2.2).

Членство в товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в Товарищество ( п.4.1).

Члены Товарищества вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Порядок внесения платежей и взносов утверждается Правлением.

Собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии договорами, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора утверждается Правлением Товарищества.

Доля члена товарищества в праве общей долевой собственности на обще недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена Товарищества его долю в обязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходов.

Неиспользование членом Товарищества принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельцев полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества ( п.п.5.7-5.10) ( л.д.11-17 том 1 ).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, представитель истца указала, что основанием для определения размера задолженности ответчика перед истцом является решение общего собрания членов ТСН « Белые росы 1» от ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденная указанным решением приходно-расходная смета, подтверждающая размер установленных для собственников земельных участков платежей.

Согласно п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, высшим органов товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с положениями жилищного законодательства РФ, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются общим собранием членов ТСЖ на основе утвержденной общим собранием членов ТСЖ сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ст. 156 ч. 8 ЖК РФ, п. п. 4, 8.1. ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

При этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утверждаемому в обязательном порядке на общем собрании собственников помещений Перечню услуг и работ, условиям их оказания и выполнения, а также размеру их финансирования (п. 17, 35 Правил, утв. Постановлением правительства N 491).

Материалами дела подтверждается, что согласно Протоколу общего собрания членов ТСН « Белые росы 1» от ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества собственников недвижимости в количестве 10 человек, было принято решение принять годовой бюджет, определив размер членских взносов на 2019 в размере 700 рублей, с каждой сотки земельных участков, находящихся в собственности и размещенных на территории земельного массива ( л.д.18-19 том 1).

Согласно представленной суду приходно-расходной сметы, ТСН « Белые росы 1», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доходы общества, исходя из расчета, составляют:

членские сборы, новые члены – 135 100 рублей в месяц, сумма в год – 1 621 200 рублей;

расходы, содержащие ФОТ с налогами – 64 150 рублей (в год – 769 800 рублей); содержание и ремонт общего имущества – 47 217 рублей ( в год – 566 600 рублей); расходы, связанные с деятельностью ТСН - 2 300 рублей ( в год – 27 600 рублей); инвентарь и спецодежда работников – 2 917 рублей ( в год 35 000 рублей); техника и ее содержание – 4 400 рублей ( в год 52 800 рублей); развитие инфраструктуры, решение общепоселковых вопросов – 9 100 рублей ( в год 109 200 рублей; фонд непредвиденных расходов – 5 017 рублей ( в год 60 200 рублей ( л.д.51 том 1).

При этом, согласно списку, составленному председателем ТСН «Белые росы 1» <данные изъяты> следует, что в него включены 16 собственников, с указанием количества соток, включая Солянова С.Л. – 11, 42 соток.

Расчет за 1 сотку – 699,5288148 ( л.д.61 том 1).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих то, что указанная смета была принята и утверждена на общем собрании членом ТСН ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

В представленном суду решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об утверждении указанной сметы общим собранием, не решался.

Судом установлено, что расчет ежемесячного платежа был осуществлен с учетом представленной сметы и исходя из количества     собственников земельных участков – 16 человек, их них    9 собственников, указанных в списке, участия в принятия решения о размере платежей не принимали, в члены ТСН « Белые росы 1» не вступали.

При этом, данных о том, что лица, принявшие участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ о размере платежей - <данные изъяты> являлись собственниками земельных участков, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что собственники 8 земельных участков (<данные изъяты>) приняли решение об определении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей за сотку.

Вместе с тем, из представленного реестра собственников ТСН « Белые росы 1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество собственников земельных участков составляет 69, включая юридических лиц. ( л.д.237-238 том 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении численности земельных участков и их собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, представленный истцом сметный расчет, иные земельные участки, которые, по мнению истца, расположены на территории ТСН « Белые росы 1», и их собственники, включены не были.

Согласно выписке из ЕГРП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, ДНТ « Белые росы», участок № является Солянов С.Л. ( л.д.20-21 том 1).

Право собственности Солянова С.Л. на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – дачные земельные участки, площадью 1 142 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с построенным одноквартирным дачным одноэтажным кирпичным домом всесезонного проживания с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО « ИнтерСтрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 144, 145-164 том 1).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают то, что земельный участок ответчика Солянова С.Л. расположен в границах территории ДНТ « Белые росы».

Согласно выписки из протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ было создано ДНТ « Белые росы» ( л.д.197-198 том 1).

Из копии Устава ТСН « Белые росы», утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТН создан по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества ( л.д.199- 212 том 1)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ « Белые росы», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатор <данные изъяты> ( л.д.135-142 том 1).

Согласно письменному сообщению ликвидатора ДНТ « Белые росы» <данные изъяты> суду, следует, что на момент рассмотрения дела, ДНТ « Белые росы» находится в процессе ликвидации, ДНТ не препятствовало созданию ТСН « Белые росы 1», так как оно обосновано и соответствует действующему законодательству РФ ( л.д.134 том 1).

Согласно акту приема-передачи имущества в хозяйственное управление ТСН « Белые росы 1» от ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ « Белые росы» в лице ликвидатора <данные изъяты> и ТСН « Белые росы 1» в лице председателя <данные изъяты> подписали акт о передаче территорий на землях второй очереди строительства жилого посёлка, обслуживаемых ДНТ « Белые росы» в ведение хозяйственного управления ТСН « Белые росы 1» без дополнительных условий и денежных компенсаций. Схема территории прилагается.

Под территорией подразумевается земли общего назначения с размещенными на их инженерными коммуникациями ( л.д.229-230 том 1).

Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о создании ТСН « Белые росы 1» ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо права по управлению общим имуществом ДТН « Белые росы» вновь созданному товариществу не передавались.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.

С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них, согласно п. 2 ст. 8.1, ст. 219, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к убеждению, что в материалы дела истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно подтверждающие принадлежность истцу территории, обозначенной им как территория товарищества ТСН «Белые росы 1», а также доказательства, подтверждающие принадлежность товариществу заявленных им в ходе судебного разбирательства объектов инфраструктуры ( дороги, газо и водопровод).

Суд полагает, что представленный    суду акт приема-передачи, подписанный ликвидатором ДНТ « Белые росы» и председателем ТСН « Белые росы 1» о передаче имущества в хозяйственное управление от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает и не определяет    границы какого земельного участка, а также какое имущество, было передано ТСН и на каком правовом основании указанное имущество находится в пользовании ТСН « Белые росы 1», в том числе, на момент рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии полномочий ликвидатора ДНТ « Белые росы» на момент ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться общим имуществом ДНТ, в материалы дела также не представлено.

Судом установлено, что границы земельного участка, переданного ТСН « Белые росы 1», по акту объективно не выделены и не обозначены.

Согласно данных публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 54:35:053720:401 числится за ДНТ « Белые росы».

Согласно Уставу, ТСН « Белые росы 1» образовано на земельном участке ( №), общей площадью 6,6 га.

Указанные координаты, согласно представленным сведениям соответствуют индивидуальному земельному участку с кадастровым номером №, в границах которого расположен земельный участок, принадлежащий <данные изъяты> ( л.д.182 том 1).

Кроме того, согласно сообщению Администрации Кировского района г. Новосибирска, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью <данные изъяты> имеет разрешенный вид использования : земельные участки ( территории) общего пользования – автомобильные дороги (л.д. 185 том 1).

Таким образом, судом установлено, что в состав территории ТСН « Белые росы1», обозначенной истцом, расположен земельный участок, имеющий разрешенный вид использования: земельные участки ( территории) общего пользования – автомобильные дороги, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> которая членом ТСН не является, при принятии решения об утверждении размера взносов на содержание и обслуживания земельных участков, в том числе, и земельных участков, принадлежащей ей, не принимала.

Какое-либо решение собственника о передаче, принадлежащих земель ТСН для обслуживания истцу, суду не представлено.

Из представленной суду истцом карты ТСН « Белые росы1» следует, что территориально в товарищество вступили и объединились собственники близлежащих друг к другу земельных участков, объединяющихся между собой одной границей, вместе с тем, земельный участок Солянова С.Л. в указанные территории и границы не входит, а граничит с иными земельными участками.

Вместе с тем, сама по себе карта ТСН « Белые росы 1», представленная истцом, объективно не подтверждает передачу права пользования земельным участком ТСН « Белые росы1». ( л.д.62том 1).

Кроме того, суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу ТСН « Белые росы 1» объектов инфраструктуры, постановку указанных объектов на баланс общества, не установлен и не сформирован состав указанных объектов.

Согласно акту о приема-передачи здания ( сооружения) от 0.09.2016, объект газовый трубопровод Ду90 был передан ДНТ Белые росы от <данные изъяты> л.д.56-57).

Согласно ответу технического директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ городские газовые сети не располагают сведениями о владельце газопровода по адресу: <адрес>, ДНТ Белые росы, <адрес> ( л.д.169 том 1).

Согласно ответу генерального директора ООО « Газпром межргионгаз Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о владельцах газопроводов, находящихся на территории <адрес>, территория ДНТ « Белые росы», <адрес>, <адрес> не имеется ( л.д.170 том 1).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для получения информации необходимо представить схему расположения земельного участка, по которому проходит земельный участок и копии документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок ( л.д.171 том 1).

Кроме того, каких-либо объективных данных, подтверждающих, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры, суду также не представлено.

Материалами дела установлено, что ответчик, не является членом ТСН « Белые росы 1», вместе с тем, в нарушение положений Устава товарищества, п.5.8, каких-либо договоров пользования инженерными коммуникациями поселка ( объектами инфраструктуры), договора на управление имуществом с ответчиком не заключалось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что он был первым председателем ТСН « Белые росы», строительство велось ООО « Интерстрой», обслуживание домов « Интерсервис», которые обслуживали по договорам, заключенным с собственником земельного участка В ДД.ММ.ГГГГ году собственники стали возмущаться из-за больших платежей, которые обслуживали многоквартирные дома, впоследствии дома остались без обслуживания, поэтому было организовано ТСН « Белые росы». На территории ДНТ было две очереди строительства, первая очередь 70-80 домов, го дом и дом ответчика находятся во второй очереди, где на тот момент было построено 4 дома. Участки выделялись по дачи, но на территории имеются даже малоэтажные многоквартирные дома.

По прямой линии отделилась ТСН «Белые росы», и чтобы обслуживать данную территорию создали ТСН « Белые росы1» В ДД.ММ.ГГГГ он стал учредителем ТСН, на карте определены точки на момент создания. На момент создания было 16 собственников, в число которых входил ответчик. На собрании решался вопрос о вступлении в члены товарищества и переизбрании председателя. Дорогами пользуются все собственники, чистку дорог осуществлял ТСН, кроме того, осуществляли очищение канализации, обслуживание газа на основании договора, заключенного с «Интерстрой», либо « Интерсервис». Был заключен договор с ИП Байкаловым, который также оказывал услуги в ДНТ « Белые росы». Сами оговор заключить не могли, так как газовые трубы не водят в собственность ТСН, они принадлежат либо « Интерстрой», либо Интрсервис. Также был заключен договор с энергосбытом. Ответчик не оплачивал расходы по электроэнергии, однако, трансформаторная подстанция ТСН не передавалась. Его основная обязанность была собрать денежные средства, был установлен тариф – 700 рублей за сотку, ответчик платил в ДНТ « Белые росы» и отказывался платить в ТСН. Кто является собственником труб неизвестно, есть колодцы, которые необходимо было чистить, количество колодцев неизвестно. Был заключен договор с Энергосбытом, столбов на территории не имеется. На баланс ТСН никто ничего не передавал, ТСН занимается только обслуживанием. Целевые взносы было собирать проблематично, он сам выполнял рад работ.

Таким образом, суд, проанализировав указанные доказательства, полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточно допустимых, относимых доказательств, подтверждающих передачу земельного участка истцу на законных основаниях,     границы и единство территории ТСН « Белые росы 1», наличие обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Обосновывая размер заявленных требований, представитель истца указал, что размер платежей, необходимых для внесения как членами ТСН, так и другими собственниками земельных участков, был установлен общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом сметы расходов, составляет 700 рублей за сотку.

Согласно справки-расчету, размер задолженности Солянова С.Л. по членским взносам, исходя из тарифа – 1 кв.м. – 7 рублей, за 1142 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 946 рублей, за период с декабря 2018 по август 2019 включительно, по 7 994 рубля ежемесячно ( л.д.27 том 1).

Согласно справке-расчету, размер задолженности Солянова С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 976 рублей ( л.д. 190 том 1).

С учетом указанных расчетов, руководствуясь сметным расчетом, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных истцом требований в данной части, суду представлены следующие доказательства.

Согласно расчету фактических расходов ТСН «Белые росы 1» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что они состоят из:

-расходов по возведению ограждения – 297 741,68 рулей;

-расходов по оплате юридических услуг коллегия адвокатов « Правовой центр «Надежда» - 20 000 рублей;

-расходов по оплате услуг по обслуживанию территории ТСН « Белые росы 1» - 114 045,25 рублей;

-расходы по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 24 707,41 рублей;

-расходы по оплате услуг 1С: Бух. Обслуживания – 27 061 рублей;

-расходы по оплате услуг ООО «ПрофМ» по обслуживанию компьютеров, систем видеонаблюдения, ремонту техники – 76 488,45 рублей;

-расходы по оплате аварийного выезда по гидродинамической очистке наружного канализационного трубопровода – 11 600 рублей;

-расходы по оплате пневматического испытания трубопровода – 10 600 рублей;

-расходы по оформлению документов по подключению электрических сетей – 1 000 рублей;

-расходы по оплате передачи прав использования аккаунта и « СБИС ЭО –Базовый, УСНО/ЕНВД – 5 200 рублей;

-расход по приобретению инвентаря, снегоуборочной машины, канцелярские товары – 54 172,54 рублей;

-расходы по приобретению электрического оборудования для подключения электроэнергии – 114 200,11 рублей ( л.д.59-60 том 1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сибирская заборостроительная компания» и ТСН « Белые росы1» заключен договор по которому исполнитель обязуется передать материалы и оказать услуги по монтажу заказчику, а заказчик принять и оплатить материалы и услуги ( работы), приведенные в специфике ( л.д.63том 1).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказала ТСН « Белые росы 1»услуги на сумму 297 741,68 рулей ( л.д.64 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ТСН « Белые росы 1» был заключен договор 01-10/2019, в соответствии с которым стороны обязались выполнить ограждение территории ДНТ « Белые росы», для чего привлекают в качестве исполнителя ООО « Сибирская заборостроительная компания» ( л.д.65 том 1).

На оплату услуг адвоката, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-67 том 1), затрачено ТСН «Белые росы 1» - 20 000 рублей ( л.д.68,71 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН « Белые росы 1» и ИП Байкаловым А.А. был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания на территории ДНТ « Белые росы 1», осуществляет деятельность, направленную на достижение целей по обслуживанию общепоселковой территории ДНТ « Белые росы 1» и общепоселковых инженерных систем ( л.д.72-73 том 1).

Согласно Приложению № к договору, указан перечень услуг, оказываемых по договору ( л.д. 74 том 1).

Согласно Приложению № к договору, установлены расценки на проводимые по договору работы ( л.д.75 том 1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказано услуг ТСН « Белые росы 1» на сумму 27 000 рублей ( л.д.76 том 1), акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на сумму 27 000 рублей ( л.д.77 том 1), акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на 27 000 рублей ( л.д. 78 том 1), акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 401,75 рублей ( л.д.79 том 1), акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 401,75 рублей ( л.д.80 том 1), акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 375,0 рублей ( л.д.81), акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 866,75 рублей ( л.д.82 том 1).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения), заключенному между <данные изъяты> и ТСН « Белые росы 1»,, оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре ( л.д.83-85 том 1).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказано услуг ДТН « Белые росы» 43 за ноябрь 2019 на сумму 3 574,56 рублей ( л.д.86 том 1); акту от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг ДТН « Белые росы» 43 за октябрь 2019 на сумму 3 574,56 рублей ( л.д.87 том 1); акту от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг ДТН « Белые росы» 43 за сентябрь 2019 на сумму 3 574,56 рублей ( л.д.88 том 1); акту от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг ДТН « Белые росы» 43 за август 2019 на сумму 3 574,56 рублей ( л.д.89том 1); акту от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг ДТН « Белые росы» 43 за июль 2019 на сумму 3 574,56 рублей ( л.д.90 том 1); акту от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг ДТН « Белые росы» 43 за июнь 2019 на сумму 3 727,97 рублей ( л.д.91 том 1); акту от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг ДТН « Белые росы» 43 за апрель 2019 на сумму 3 727,97 рублей ( л.д.92 том 1).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН « Белые росы 1» и <данные изъяты> заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги 1С: Бух.Обслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в приложении ( л.д.93-96 том 1).

Согласно платежному поручению № от 13.0.2019 ТСН « Белые Рос 1» произвело оплату <данные изъяты> в сумме 3 300 рублей ( л.д.97 том 1), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей ( л.д.98 том 1), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 763,0 рублей ( л.д.99 том 1), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 450 рублей ( л.д. 100 том 1), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 763,0 рублей ( л.д.9 101 том 1), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 785,0 рулей ( л.д.102 том 1).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ТСН « Белые росы 1» и <данные изъяты> заключили договор по оказанию услуг: обслуживанию компьютеров и локальной сети; систем видеонаблюдения, аварийное восстановление работ инженерных сетей, ремонт техники, поставка материалов и оборудования, комплексное обслуживание зданий и сооружений ( л.д. 103 том 1).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поставило ТСН « Белые росы 1» товары и оказало услуг на 20 659,0 рублей ( л.д.104 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 829,45 рублей ( л.д.105 том 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказано услуг ТСН « Белые росы 1» 4000 рублей ( л.д.106 том 1), акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей ( л.д.106 об. том 1), акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей ( л.д. 107 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей ( л.д.107 об. том 1), акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей ( л.д.108 том 1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказана услуга ТСН « Белые росы 1» - аварийный выезд, гидродинамическая очистка наружного канализационного трубопровода, труба диаметр от 100 мм до 190 мм, на сумму 11 100 рублей ( л.д.109 том 1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказано ТСН « Белые росы 1» - пневматические испытания на сумму 10 600 рублей ( л.д.116 том 1).

Согласно акту о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказало ТСН « Белые росы 1» услуги по оформлению документов за подключение к электрическим сетям на сумм 1 000 рублей ( л.д.111 том 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДНТ « Белые росы», ТСН « Белые росы 1» по адресу: <адрес> было осуществлено технологическое присоединение сетей ( энергопринимающие устройства) ( л.д.239 -240 том 1).

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказало услуг ТСН « Белые росы 1» по использованию аккаунта в течение года, использование СБИС ЭО-Базовый, УСНО/ЕНВД на сумму 5 200 рублей ( л.д.112 том 1).

Суду представлены копии квитанций и чеков на приобретение товаров ( л.д.113-127 том 1).

Согласно справке–расчету о расходах следует, что за 2019 год поступило членских взносов на сумму 632 405,77 рублей.

Перечислено в подотчет 62 906,94 рублей, расходы по подотчету 176 725,04 рублей. Долг по подотчету 113 818,10 рублей. Услуги банка 11 510,06 рублей, налога – 2276,88 рублей ( л.д.191 том 1).

Возражая относительно доводов истца в данной части, ответчиком представлены следующие доказательства.

Из материалов дела следует, что Солянов С.Л. неоднократно обращался к руководителю СНТ « Белые росы 1» с требованием о предоставлении необходимых документов для проверки выставленных счетов, на что были даны соответствующие ответы ( л.д.22,23,24, 26 том 1).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между <данные изъяты> и Соляновым С.Л. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым исполнитель обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную ( питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от потребителя в централизованную систему водоотведения для обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома ( домовладения) по адресу: ДНТ Белые росы, <адрес> ( л.д.52-55).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Соляновым С.Л., поставщик обязуется поставить абоненту природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд в необходимом для него количестве по адресу, тер. ДНТ Белые росы, <адрес> уч. ( л.д.58).

Проанализировав представленные истцом договоры на оказание услуг, в том числе, с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> объективно не подтверждают то, что они были заключены для обслуживания объектов инфраструктуры, расположенных в ТСН « Белые росы 1».

Так, договор с <данные изъяты> не содержит данных об адресе строительства забора его место расположения, акт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> об оказании услуги по очистке канализационного трубопровода не содержит описание места выполненных работ.

Сам по себе договор с <данные изъяты>и акты выполненных работ к нему, без указания и подтверждения того какие именно работы были произведены, не подтверждает факт того, что обслуживание <данные изъяты> производилось именно на указанной истцом территории ТСН.

Договор с <данные изъяты> заключен на услуги ДНТ « Белые росы».

Договоры с <данные изъяты> на аутсоринг, с <данные изъяты> на оказание услуг по компьютерной и локальной сети, систем видеонаблюдения объективно не подтверждают необходимость указанных расходов, кроме того, указанные расходы, заявленной сметой предусмотрены не были, решение о необходимости заключения данных договоров, собственниками – членами ТСН не принималось.

Представленные истцом квитанции, о приобретении товара, указанные в кассовых чеках, сами по себе, не подтверждают то обстоятельства, что товары были приобретены и связаны для целей деятельности товарищества.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об оказании услуг по пневматическим испытаниям, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об оказании услуг по подключению к электрическим сетям, акт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объективно не подтверждают передачу и нахождение каких-либо объектов инфраструктуры в законное и пользование ТСН.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие расходы общества на обслуживание общего имущества, включая объекты инфраструктуры, которыми пользуется ответчик, за спорный период, суду не представлено.

При этом, судом установлено и не оспаривалось истцом, что    фактически произведенные расходы за 2019 г. ТСН « Белые росы 1» не соответствуют расходам, определенным сметой расходов на 2019г., на которую ссылается истец.

Фактически понесенные за указанный период расходы, исходя из представленных данных, составляют 617 830,54 рубля, тогда как сметой составляют 1 621 200 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что часть запланированных расходов, определенных сметой на 2018-2019 расходы, в том числе, на фонд оплаты труда фактически не осуществлялась, поскольку штат сотрудников определен не был, отсутствовал управляющий, разнорабочий, электрик/сантехник, бухгалтер, что не оспаривалось истцом.

Кроме того, факт наличия техники в пользовании ТСН « Белые росы 1», ее обслуживание, аренда офиса ТСН, приобретение оргтехники, на которые также в смете заложены расходы, объективно ничем не подтверждены.

При таком положении, исходя из предмета заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов на содержание и обслуживание территории ТСН « Белые росы 1», не имеется.

Вместе с тем, ссылка истца на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку данный закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН « Белые росы-1» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –                                                        подпись                        И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска ( УИД 54RS0№-63).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.