Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2019 ~ М-940/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1328/2019

(18RS0023-01-2019-001311-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года     г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     Глуховой Е.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшакова ФИО7 к Бобылеву ФИО8 взыскании долга, процентов по договору займа.

установил:

Макшаков И.М. обратился в суд с иском к Бобылеву А.С. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям данного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1200000, 00 рублей, а последний обязуется их вернуть срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не начисляются. Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в полном объёме и в срок, предусмотренный договором. Во исполнение пункта 2.3 договора займодавец свои обязательства выполнил, денежные средства переданы в полном объёме, в доказательство заёмщиком предоставляется акт приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, требования о возврате остались без внимания. Отсутствие возврата денежных средств послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением. Истец предъявляет требование о взыскании долга, процентов за просрочку возврата. Согласно расчету сумма требований составляет 1310424,66 рублей, где основной долг - 1200000,00 рублей, проценты за просрочку возврата – 110424,66 рублей. Истцом были также понесены расходы на оплату госпошлины в размере № рублей и судебных расходов по оплате правовой помощи в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с Бобылева ФИО9 денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1310424,66 рублей, где основной долг1200000,00 рублей, проценты за просрочку возврата- 110424,66 рублей, госпошлину в размере 14752,00 рублей, судебные расходы – 30000 рублей.

Истец Макшаков И.М., ответчик Бобылев А.С. в судебное заседание не явились, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Макшакова И.М. - Русских А.Н., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что факт передачи денежных средств подтверждается: кредитным договором и актом приема-передачи денежных средств, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макшаковым И.М. «Займодавец» с одной стороны и Бобылевым А.С. «Заемщик» с другой стороны, займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 1200000,00 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа в размере 1200000 рублей не начисляются. (л.д. 7)

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: Макшаковым И.М. (Займодавцем) и Бобылевым А.С. (Заемщиком).

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между Макшаковым И.М. «Займодавец» с одной стороны и Бобылевым «Заемщик» с другой стороны, займодавец передал наличными денежными средствами, а заемщик принял денежные средства в сумме 1 200 000 рублей согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8).

Акт составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: Макшаковым И.М. (Займодавцем) и Бобылевым А.С. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств ФИО2 в размере 1 200 000 рублей во исполнение указанного договора займа с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком какие-либо возражения относительно указанных обстоятельств обратного в суд не направлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца в суде, Бобылев А.С. обязался вернуть сумму в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска в суд ответчик указанную сумму истцу не вернул, на неоднократные устные обращения о возврате суммы займа не реагирует.

В подтверждение доводов представителя ответчика Скорнякова С.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик Бобылев А.С. вернул истцу по договору займа около 300 000 рублей, ответчиком никаких доказательств суду представлено не было.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком Бобылевым А.С. не доказано обратного, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1200000 рублей не выплатил, тем самым отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования Макшакова И.М. о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей с Бобылева А.С. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Макшакова И.М. к Бобылеву А.С. о взыскании процентов за просрочку возврата долга, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п. 1.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.С. обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере 1200000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом задолженность Бобылева А.С. по сумме займа составляет 1200000 рублей, по процентам за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110424,66 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов произведен им по правилам ст. 395 ГК РФ.

Заявление представителя ответчика Скорнякова С.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера процентов по ст. 333 ГПК РФ суд нашел необоснованным.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения.

В связи с указанным, поскольку проценты за просрочку возврата суммы долга определены истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения, не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает расчет размера процентов верным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 110424,66 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде представлял Русских А.Н., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены:

- ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Русских А.Н.;

- договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макшаковым И.М. «Доверитель» и Русских А.Н. «Адвокат», согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю, имеющему определенный юридический интерес в разрешении проблемной правовой ситуации, квалифицированную правовую (юридическую) помощь в предусмотренных законом формах и на условиях предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется уплатить Адвокату вознаграждение за оказанную помощь; в рамках настоящего договора адвокат производит правовой анализ документов (договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), подготавливает документы для обращения в суд (исковое заявление, ходатайство об обеспечении исковых требований, заявления и т.д.), при назначении заявления/даты к рассмотрению осуществляет выезд и непосредственное представление интересов в судебных заседаниях в Сарапульском городском суде УР. Стоимость правовой помощи составляет 30 000 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Адвокатским кабинетом Русских А.Н., согласно которой от Макшакова И.М. принята сумма в размере 30 000 рублей.

Далее, из материалов дела усматривается, что адвокат Русских участвовал в четырех судебных заседаниях в качестве представителя истца Макшакова И.М., что усматривается из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебных заседаний Русских А.Н. давал пояснения, отвечал на вопросы суда.

Проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых представителем Русских А.Н. при представлении интересов истца Макшакова И.М. в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в четырех судебных заседаниях, объём заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд находит возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей.

Кроме того, при обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в общей сумме 14752 рублей, из цены иска равной 1310424,66 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК указанные судебные расходы в размере 14752 рублей подлежат взысканию с ответчика Бобылева А.С. в пользу истца Макшакова И.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Макшакова ФИО10 к Бобылеву ФИО11 о взыскании долга, процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылева ФИО13 в пользу Макшакова ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110424,66 (сто десять тысяч четыреста двадцать четыре рубля, шестьдесят шесть копеек) рублей; судебные расходы в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 14752 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья -