Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2018 (2-899/2017;) ~ М-926/2017 от 27.11.2017

Дело №2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года              г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

истца Васильевой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Валентины Ивановны к Васильеву Николаю Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.И. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Васильеву Н.П., с учетом дальнейших уточнений, о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина от Д.М.Г. №. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРЕ Д.М.Г. за №. В настоящее время в указанной квартире, согласно справке из паспортного стола жилищно-коммунального отдела ООО «Сибирские коммунальные услуги» от Д.М.Г., зарегистрирован ответчик Васильев Н.П., Д.М.Г. г.р., не являющийся членом семьи истца. Ранее брак между истцом и ответчиком был расторгнут Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>. В настоящее момент ответчик в спорной квартире не проживает и имеет другое место жительства. Коммунальные платежи оплачивает только Васильева В.И. Ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывает. Вещей ответчика в квартире не имеется, спальные места отсутствуют. Добровольно сняться с регистрации по адресу: <адрес> ответчик отказывается, от контакта и общения по данному поводу он уклоняется. Как стало ей известно, в настоящее время Васильев Н.П. постоянно проживает по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Васильев Н.П. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца, которая вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на двух человек зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Это обстоятельство ставит Васильеву В.И. в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации у Васильева Н.П. в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не проживает по месту регистрации в настоящее время. Следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Истец Васильева В.И. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что квартиру по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает ответчик Васильев Н.П., им предоставила Администрация Колпашевского городского поселения в № году. В то время когда ей предоставлялась спорная квартира она с ответчиком находилась в разводе, а в № году они снова с ответчиком заключили брак, а уже в № году она приватизировала эту квартиру. Васильев Н.П. и их дети отказались от участия в приватизации. В № году она пыталась продать квартиру, но поскольку в ней прописан ответчик, никто не хочет её покупать, наличие регистрации ответчика нарушается ее права как собственника.

Представитель истца Лой К.Е., действующая на основании доверенности надлежащим образом уведомленная в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васильев Н.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании Васильев Н.П. исковые требования не признал, пояснив, что он постоянно проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В момент приватизации данной квартиры, он дал свое согласие на приватизацию на имя Васильевой В.И., при этом отказался от принадлежащей ему доли в квартире, поскольку он много работал, и ему было некогда заниматься данным вопросом. В № году они официально расторгли брак, но при этом до развода они уже совместно с истцом не проживали, Васильева В.И. уже 4 года проживает в <адрес>. С обстоятельствами указанными в исковом заявлении он не согласен. В квартире по адресу: <адрес>, он проживает постоянно, там находятся все его вещи, никуда из этой квартиры он не уезжал, оплачивает все коммунальные платежи, в том числе и за капитальный ремонт, задолженности по коммунальным платежам у него нет. Он поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, делает в ней ремонт. Истец никаких коммунальных платежей не производит. Истец ранее уже обращалась в суд в Д.М.Г. году о признании его утратившим право пользованием спорным жилым помещением, но при рассмотрении исковых требований она отказалась от иска, и было вынесено определение о прекращении производства по делу. Мер к продаже квартиры он не предпринимал, так как хозяйкой квартиры является Васильева В.И

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора, полагавшего что исковые требования истца необходимо оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от Д.М.Г.) (л.д.10).

    Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность гражданина № от Д.М.Г., муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» в безвозмездное пользование Васильевой В.И. было передано в индивидуальную собственность занимаемое ею жилое помещение, расположенное на 3-ем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, состоящее из отдельной двух комнатной квартиры, общей площадью – 39,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.37).

    Как следует из заявления Васильевой В.И., Д.М.Г. она обратилась в МО «Колпашевское городское поселение» с заявлением об оформлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> частную индивидуальную собственность. На момент подачи заявления в квартире прописаны и проживают: Васильев Н.П., Д.М.Г. г.р. (муж), Васильева В.И., Д.М.Г. г.р. (л.д.66).

    При этом, Васильев Н.П., Д.М.Г. г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, дал нотариальное согласие и не возражал против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Васильевой В.И. (л.д.67). Кроме Васильева Н.П., свое нотариальное согласие на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Васильевой В.И. дали В., Д.М.Г. г.р., и С., Д.М.Г..р. (л.д.68-69).

    По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы территориального отделения УФМС России по <адрес> в городе Колпашево, Васильев Н.П., Д.М.Г. г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Д.М.Г. (л.д.31).

Д.М.Г. брак, зарегистрированный Д.М.Г. по актовой записи № в Колпашевском отделе ЗАГС Комитета ЗАГС <адрес> между Васильевой (добрачная фамилия Васильева) В.И. и Васильевым Н.П. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> (л.д.30).

    Согласно справке о расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и характеристике жилья ООО «Сибирские коммунальные услуги» от Д.М.Г., расходы на оплату жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> на оплату техобслуживания за сентябрь составили 627 рублей 20 копеек. Количество зарегистрированных 2 человека. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила 0 рублей.

    Как следует из представленных Васильевым Н.П. квитанций за Д.М.Г. год, им оплачиваются коммунальные услуги за жилое помещение: <адрес> (утилизация ТКО, техобслуживание, вывоз мусора, отопление, горячая вода, свет) (л.д.45-56).

     Колпашевским городским судом <адрес> Д.М.Г. производство по делу по исковому заявлению Васильевой Валентины Ивановны к Васильеву Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Определение суда вступило в законную силу Д.М.Г..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показал, что Васильев Н.П. проживает по адресу: <адрес>, он бывает у него в гостях примерно раз в неделю, последний раз у него был в Д.М.Г. года. В данной квартире ответчик проживает один, бывшая супруга Васильева В.И. в этой квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет. Ответчик оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру, делает в ней косметический ремонт, никуда из квартиры не выезжал, постоянно в ней проживает один. У Васильевой В.И. и Васильева Н.П. имеется спор по данной квартире, но о подробностях ему ничего не известно.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что ответчик Васильев Н.П. проживает в <адрес> в <адрес>. Она периодически видит его по данному адресу, его машина всегда стоит возле дома. Из квартиры выезжать он не собирается, квартира в которой он проживает, принадлежит на праве собственности истцу Васильевой В.И., его бывшей жене. Дети у них уже взрослые, они в данной квартире не живут, когда истец приватизировала квартиру, Васильев Н.П. и их дети отказались от приватизации.

    Как было указано выше, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ). Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ право предоставлять жилое помещение в пользование иным лицам принадлежит исключительно собственнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Однако, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной (постановление от Д.М.Г. N 13-П).

Регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абз. 7 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 13-П).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 ФЗ от Д.М.Г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от Д.М.Г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, в том числе и при пользовании жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав приведенные выше доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд полагает установленным, что ответчик Васильев Н.П. ранее являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения и на момент приватизации спорной квартиры имел равные права с истцом, в связи с чем приобрел самостоятельное право пользование ею. При этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не отказывался. Васильев Н.П. проживает в спорной квартире с момента приватизации и по настоящее время, принимает участие в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, а, следовательно, право проживания и пользования этим жилым помещением не утратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, выехал на иное место жительства, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом нашли свое опровержение в ходе судебного разбирательства, как в письменных документах, так и в пояснениях самого истца, и показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для признания Васильева Н.П. прекратившим право пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям не имеется, в связи с чем исковые требования Васильевой В.И. необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░