Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-582/2019 от 25.07.2019

Дело №12-582/2019

публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 06.11.2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Р.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №.30-206/2019 о привлечении должностного лица – председателя аукционной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» Ефимова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР Анголенко А.В. № должностное лицо - председатель аукционной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» Ефимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Ефимова Р.В. Фарафонтова С.Ю., обратилась в суд с жалобой и дополнениями к ней на указанное постановление, указывая, что с вынесенным постановлением не согласны ввиду следующего. При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, Ефимовым Р.В., решение о несоответствии заявки ООО «СтройТех» требованиям, установленным документацией об аукционе было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №44-ФЗ и документацией об электронном аукционе. Поскольку в составе заявки ООО «СтройТех» на участие в электронном аукционе копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовала, заявка была признанна несоответствующей требованиями документации об аукционе. Представленный ООО «СтройТех» в составе заявки муниципальный контракт заключен 11.08.2015г. На момент заключения контракта действовала редакция Закона УР от 06.03.2014г. №-РЗ, обязывающая заказчика получить разрешение. Законом Ур от <дата> №-РЗ внесены изменения в ч.2 ст.23 Закона УР №-РЗ, согласно которым лишь с даты их вступления в силу (с <дата>) выдача разрешения на строительство в указанных случаях не требуется. Кроме того, разрешение на строительство по данному объекту заказчиком по муниципальному контракту было получено и имелось у него на руках. Подтверждением обоснованности позиции служит тот факт, что <дата> МУ <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства было получено. Субъективное мнение члена аукционной комиссии не может быть положено в основу при принятии решения о признании заявки участника соответствующей/несоответствующей требованиям документации. На дату вынесения должностным лицом УФАС постановления, а также принятия судебных постановлений Арбитражными судами, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МУ <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» получено не было, а было выдано лишь 11.06.2019г. Получение данного разрешения МУ <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» свидетельствует о том, что данный документ должен быть получен по данному объекту капитального строительства в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшей на момент заключения контракта от 11.08.2015г. Следовательно решение о признании заявки ООО «СтройТех» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе является законным и обоснованным. В действиях Ефимова Р.В. отсутствуют признаки события и состава вмененного административного правонарушения.

Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от <дата> №.30-206/2019. Производство по делу №.30-206/2019 прекратить.

В судебное заседание Ефимов Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник заявителя Фарафонтова С.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям в ней и дополнениям к ней изложенным.

Представитель УФАС по Удмуртской Республике Жуйкова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

<дата> в Единой информационной системе государственных закупок КУ «УКС Правительства УР» было размещено извещение и Документация об аукционе в электронной форме Noзз-07876-18 на Выполнение работ по строительству объекта "Газораспределительные сети д. Сухарево, <адрес> Удмуртской Республики" (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок -0№.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону установлена в размере 29197 513,00 рублей. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - <дата>.

В пункте 10 Информационных карт Документации об аукционе установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится электронный аукцион.

Подпунктом 16.8 пункта 16 Информационных карт Документации об аукционах 1 и 2 установлено, что в соответствии с ч.2 ст. 31 Закона №44-ФЗ для подтверждения своего соответствия требованиям Документации об аукционе участник электронного аукциона должен предоставить в составе заявки следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № (дата подписания: <дата>) заявка ООО «СтройТех» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе с указанием причины - «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №- ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (отклонены по п.1 ч. 6 ст.69 44-ФЗ)»; в нарушение пп. 16.8 Части I Информационной карты в составе заявки участника копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию отсутствует.

<дата> Удмуртским УФАС рассмотрена жалоба ООО «СтройТех». При рассмотрении жалобы УФАС России по УР установил, что в составе заявки указанным участником закупки в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 16.8 Части I Информационных карт документации об Аукционе представлена копия муниципального контракта от <дата> №, заключенного между ООО «СтройТех» и МУ <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2 (2 очередь) в <адрес>» на сумму 6 385 045,00 рублей. К копии указанного контракта прилагаются акт приемки законченного объекта газораспределительной системы от <дата>, шесть справок о стоимости выполненных работ и затрат от <дата>.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС России по УР пришла к выводу, что довод комиссии Заказчика об отсутствии в составе заявки разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, послуживший основанием для признания заявки ООО «Стройтех» не соответствующими требованиям документации об Аукционе № не обоснован, как следствие, аукционной комиссией, неправомерно признавшей заявку ООО «СтройТех» на участие в аукционе несоответствующими требованиям документации об Аукционе, нарушена часть 7 статьи 69 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (ч.4 ст.24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона установлен статьей 69 Закона о контрактной системе, в силу которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:1)финансовых ресурсов для исполнения контракта;2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3)опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> No99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двух этапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению No1 к указанному постановлению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением No1 к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> No99.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены соответствующие дополнительные требования, в том числе, к участникам закупок на выполнение работ строительных, включенных в коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 41.2, 42 (работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог), 43 (кроме кода 43.13), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, в частности, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3-5,7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 ГрК РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить ГрК РФ.

В    соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В    соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно подпункту «б» пункта 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-Р3 «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике» (далее - Закон от <дата> №-РЗ) выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 МПа включительно при выполнении мероприятий по обеспечению реализации программ, утвержденных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Удмуртской Республики или органами местного самоуправления в Удмуртской Республике, при участии в этих мероприятиях исполнительного органа (исполнительных органов) государственной власти Удмуртской Республики.

Указанная редакция статьи 23 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике» вступила в силу с <дата>.

Материалами дела подтверждено, что <дата> Учреждением в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона № и документации об Аукционе.

В    соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в пункте 10 Информационных карт Документации об аукционе установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится электронный аукцион.

Подпунктом 16.8 пункта 16 Информационных карт Документации об аукционе установлено, что для подтверждения своего соответствия требованиям Документации об аукционе участник электронного аукциона должен предоставить в составе заявки следующие документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка участника закупки, которой присвоен порядковый № (соответствует заявке ООО «СтройТех»), в своем составе содержала в копиях: муниципальный контракт от <дата> №, заключенный между ООО «СтройТех» (Подрядчик) и МУ <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2 (2 очередь) в <адрес>» на сумму 6385045,00 рублей; акт приемки законченного объекта газораспределительной системы от <дата>, справки о стоимости выполненных работ и затрат от <дата>.

Таким образом, анализ представленных в составе заявки документов, свидетельствует о том, что муниципальный контракт от <дата> №, заключенный между ООО «СтройТех» и МУ <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», сторонами исполнен, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний и претензий к качеству и сроках выполнения.

Разрешение на строительство от <дата> № объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь», полученное Муниципальным учреждением <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», выступающим Заказчиком по вышеуказанному муниципальному контракту, не подлежало представлению и не было представлено в составе заявки ООО «СтройТех».

Вместе с тем, из вышеприведенных положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 5 части 17 статьи 51, следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Отсутствие в составе заявки ООО «СтройТех» копии разрешения на строительство, с учётом представленных участником закупки доказательств наличия опыта работы, связанного с предметом контракта и подтвержденного копиями исполненного муниципального контракта, акта приемки законченного объекта газораспределительной системы от <дата>, справок о стоимости выполненных работ и затрат от <дата>, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе №, вывод комиссии учреждения о безусловной необходимости представления ООО «СтройТех» разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию несостоятелен.

Как следствие, не обоснован и вывод комиссии уполномоченного учреждения о несоответствии представленной заявки участника ООО «СтройТех» требованиям аукционной документации по мотиву непредставления в составе заявки разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона № на предмет соответствия или несоответствия требованиям, установленным документациями о таких аукционах, исходя содержания представленных ООО    «СтройТех» документов, у комиссии учреждения отсутствовали правовые основания для признания заявки указанного участника не соответствующей установленным требованиям документации.

Более того, в силу части 15 статьи 51 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Вступившей в силу с <дата> редакцией подпункта «б» пункта 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-Р3 «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике» выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 МПа включительно при выполнении мероприятий по обеспечению реализации программ, утвержденных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Удмуртской Республики или органами местного самоуправления в Удмуртской Республике, при участии в этих мероприятиях исполнительного органа (исполнительных органов) государственной власти Удмуртской Республики.

На дату исполнения муниципального контракта от <дата> №, заключенного между ООО «СтройТех» (Подрядчик) и МУ <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2 (2 очередь) в <адрес>» на сумму 6385045,00 рублей, предусматривающего выполнение работ по строительству сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 МПа включительно, действовала новая редакция вышеуказанной нормы Закона УР №-РЗ, исключающая необходимость получения на строительство указанного объекта разрешения на строительство, а значит и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что заказчиком по вышеуказанному муниципальному контракту - Муниципальным учреждением <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» - было получено разрешение на строительство объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь» от <дата> за №.

Из правовых положений частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законодательно возложена на заказчика, в рассматриваемом случае, по исполненному муниципальному контракту от <дата> № с ООО «СтройТех», на Муниципальное учреждение <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту».

Материалами дела подтверждено, что такой документ, как разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь» по муниципальному контракту от <дата> № заказчиком строительства не был получен и Администрацией <адрес> не выдавался.

При рассмотрении дела в УФАС по УР ООО «СтройТех» пояснило, что на устное обращение к застройщику о получении разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию ему было отказано со ссылкой на вступившую в силу с <дата> редакцию подпункта «б» пункта 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-Р3 «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике», согласно которой выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 Мпа.

С    учетом изложенного, ввиду того, что за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию МУ <адрес> «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» не обращалось в Администрацию <адрес> с момента завершения в декабре 2015 года строительства и фактического ввода в эксплуатацию объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь», оно не могло быть представлено ООО «СтройТех» в составе заявок на участие в спорных аукционах.

Таким    образом,    вывод    комиссии    учреждения    о    том,    что    ООО «СтройТех» обязано было представить разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь» по муниципальному контракту от <дата> № в составе заявок для участия в электронном аукционе № не может быть признан судом обоснованным.

В    противном случае, были бы ограничены права ООО «СтройТех» на участие в конкурсных процедурах при наличии у участника соответствующего опыта работы, связанного с предметом контракта.

Кроме того, выводы комиссии заявителя об обратном свидетельствую о нарушении прав ООО «СтройТех» на участие в конкурсных процедурах, поскольку ставят факт соответствия заявки ООО «СтройТех» требованиям аукционной документации в зависимость от действий иного хозяйствующего субъекта (в рассматриваемом случае - заказчика по муниципальному контракту от <дата> №), который на момент завершения работ посчитал, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется для эксплуатации газопровода с давлением газа до 0,6 Мпа в связи с изменением законодательства УР.

Суд отмечает также, что с учётом изменения правового регулирования, касающегося отсутствия с <дата> необходимости получения разрешений на строительство и (или) реконструкцию сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 МПа включительно при выполнении мероприятий по обеспечению реализации программ, утвержденных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Удмуртской Республики или органами местного самоуправления в Удмуртской Республике, при участии в этих мероприятиях исполнительного органа (исполнительных органов) государственной власти Удмуртской Республики (подпункт «б» пункта 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-Р3 вступивший в силу с <дата>), а также с учётом того, что заявка ООО «СтройТех», в своем составе не содержала разрешения на строительство объекта, отвечающего вышеуказанным критериям, у комиссии уполномоченного учреждения отсутствовали основания для признания заявки указанного участника несоответствующей требованиям документации об аукционах.

С    учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении электронного аукциона № аукционной комиссией, неправомерно признавшей заявки ООО «СтройТех» на участие в аукционе несоответствующими требованиям документации об Аукционах, нарушена часть 7 статьи 69 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом уполномоченного органа - ГКУ УР «РЦЗ УР» от <дата> «Об утверждении состава Аукционной комиссии по аукциону в электронной форме Noзз-07876-18» Ефимов Р.В. является членом (председателем) аукционной комиссии.

Решение о признании не соответствующей требованиям документации об Аукционе аукционной заявки № поданной участником закупки ООО «СтройТех», принято Ефимовым Р.В.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях члена (председателя) аукционной комиссии Ефимова Р.В., допустившего признание заявки на участие в закупке работы не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, содержится событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Ефимовым Р.В. административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались должностным лицом УФАС по УР по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по УР были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Ефимова Р.В. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Ефимова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Ефимова Р.В. необходимо оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №.30-206/2019 – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №.30-206/2019 о привлечении должностного лица – председателя аукционной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» Ефимова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ефимова Р.В. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                  С.В. Алабужева