Материал № 4/1-198 /2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Зубова Поляна 15 февраля 2018 года
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,
при секретаре Антоновой О.А.,
с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В.,
представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Романова Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия материал по ходатайству осужденного Вдовина В.С. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Вдовин В.С. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 08.06.2016, конец срока отбывания наказания 07.06.2018.
Осужденный Вдовин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии срока наказания, назначенного судом.
Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке и заявлении.
Рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав представителя ФКУ ИК- № УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Вдовин В.С. за время пребывания в СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 23.08.2016. По прибытию на оплачиваемые работы трудоустроен не был. В настоящее время приказом №249 от 21.11.2017 трудоустроен исполнять обязанности швея, оплата труда сдельная. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда. К соблюдению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не безразличен. В обращении с администрацией вежлив, тактичен, грубости не допускает. Отношения поддерживает с положительно настроенной массой осужденных. По характеру эмоционально устойчив и уравновешен. Привлекается к работам по благоустройству территории без оплаты труда, разовые поручения выполняет качественно и своевременно. Обязательные работы, предусмотренные статьей 106 УИК РФ выполняет качественно и в срок. К труду относится добросовестно. Внешне опрятен и подтянут. Бережно относится к имуществу учреждения. На профилактическом учёте не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда иска не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Вдовина В.С.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Из представленных материалов видно, что на день рассмотрения ходатайства, осужденным отбыт уставленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в совокупности оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учитывает, что осужденный Вдовин В.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Суд считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Вдовина В.С. подлежит удовлетворению, поскольку основные цели наказания в отношении осужденного достигнуты. По мнению суда, вышеуказанные позитивные изменения личности осужденного дают основания утверждать, что его общественная опасность утрачена, в результате чего дальнейшее его содержание в местах лишения свободы нецелесообразно. В силу части 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, возложить на осужденного обязанности, предусмотренные и вытекающие из части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь статьями 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, судпостановил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░░░░ 22 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░