Определение по делу № 2-1212/2018 ~ М-535/2018 от 06.03.2018

дело № 2-1212/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

25 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Золоторева Павла Алексеевича к ООО «Энергосервис», ООО «Монтаж-Сервис» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Золоторев П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском (уточненный иск, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") о признании недействительной сделки по перечилению ООО «Энергосервис» в пользу ООО «Монтаж-Сервис» денежных средств в размере 3240000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, который был извещен о времени и месте слушаний надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил, сведений о причинах его неявки в судебные заседания в суд не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в суд по электронной почте от представителя истца по доверенности Андрюковой Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в других процессах и непоступлением в адрес истца отзывов ответчиков на иск. Данное ходатайство представителя истца было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца по доверенности Андрюковой Е.В. поступили ходатайства об истребовании доказательств, а также ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что истцу ко дню судебного заседания не поступил отзыв ООО «Монтаж-Сервис» на исковое заявление, а также в связи с необходимостью истребования доказательств и подачей уточненного искового заявления.

Ходатайство представителя истца об истребовании доказательств по делу, а именно сведений о счетах, открытых на имя ответчиков, а также выписок по счетам ответчиков с целью выяснения судьбы денежных средств, которые были перечислены ООО «Энергосервис» на счет ООО «Монтаж-Сервис», оставлены судом без удовлетворения. Кроме того, принятие к рассмотрению с первоначальным иском уточненного искового заявления не является безусловным основанием к отложению судебного заседания, при том, что заявлений от иных лиц, участвующих в деле, о предоставлении времени для ознакомления с уточненным иском и подготовки на него возражений не имеется.

Подача ходатайств представителя истца не может быть признано в качестве уважительной причины для не явки в суд; оснований для отложения разбирательства дела в данном случае не имеется.

При этом сведениями о причинах неявки истца в судебные заседания суд не располагает; ходатайство (заявление) о рассмотрении дела в его отсутствие от истца также в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Сервис» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Энергосервис» Марц А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч.1 ст.38 ГПК РФ).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), соответственно и наличие у физического лица представителя не лишает его права на участие в судебном заседании и личное представление своих интересов в суде.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Золоторева Павла Алексеевича к ООО «Энергосервис», ООО «Монтаж-Сервис» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.В. Астанина