Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3227/2019 (33-49314/2018;) от 19.12.2018

Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-3227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тернового Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Терновой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о признании незаконной выплаты денежных средств по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что по заявлению водителя автомобиля «Деу», гос. рег. знак <...>, М.А.О. <...> зафиксировано ДТП на <...> с участием его автомобиля и автомобиля, принадлежащего истцу «Дацун», гос. рег. знак <...>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность М.А.О. в ООО «ПРОМИНСТРАХ». Страховая компания ответчика осуществила выплату страхового возмещения М.А.О. от имени страховой компании истца в размере 8082,50 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу претензию о выплате денежных средств в размере 8 082,50 руб., однако экспертиза автомобилей на предмет механических повреждений не производилась. Из представленных материалов не усматривается наличие ДТП на пешеходном переходе по <...>. В связи с указанным, выплата страхового возмещения произведена неправомерно.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года в удовлетворении иска Тернового Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Терновой Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, по делу назначить автотехническую экспертизу.В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд не устранил противоречия по делу путем проведения автотехнической экспертизы и опроса специалиста, проводившего видеотехническое исследование видео-файлов. Из представленного видео из ГИБДД видно нарушение водителем автомобиля «Деу» - М.А.О. правил дорожного движения и умышленного столкновения с автомобилем черного цвета поскольку при повороте налево с <...> водитель М.А.О. видел автомобиль черного цвета, создал аварийную ситуацию, спровоцировал ДТП путем подачи звукового сигнала с требованием освободить перекресток.

Судом апелляционной инстанции до начала судебного разбирательства, при изучении материалов дела, апелляционной жалобы ответчика, установлено, что в решении суда имеется разрыв текста, что указывает на отсутствие одного листа решения суда. (л.д. 126-127).

Вследствие чего, судебная коллегия по гражданским делам в настоящее время лишена возможности рассмотреть по существу настоящую апелляционную жалобу и считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело и возвратить в суд первой инстанции для его надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Тернового Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года и возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара для его надлежащего оформления.

Председательствующий

Судьи