Определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2021 по делу № 11-0136/2021 от 12.03.2021

Мировой судья Трояновская Ю.В.                                                              Дело № 11-136/2021

УИД 77MS0170-01-2020-001083-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Москва

 Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Веретенниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» Зубовой Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 170 района Куркиной города Москвы от 08.10.2020 по гражданскому делу № 2-248/2020 по иску Григорьева Григория Игоревича к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

                                                УСТАНОВИЛ:

Григорьев Г.И. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств за не оказанную услугу в размере 79 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 332,98 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, указав в обоснование иска, что 08.01.2020 между ним и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор авиаперевозки по маршруту Москва - Париж - Москва в следующие даты: вылет туда 01.05.2020, перелет обратно 11.05.2020, код бронирования: MDWDJT. Согласно условиям договора, пассажирами являлись Григорьев Г.И. и Афанасьева А.В. По договору истцом была оплачена стоимость перевозки в размере 79 458 руб., что подтверждается электронным кассовым чеком № 1306 от 08.01.2020. По информации, опубликованной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта 12.03.2020, с 00:00 13.03.2020 введен временный запрет на осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории РФ, в частности, на территорию Французской Республики, и в обратном направлении. Информации о сроках возобновления авиасообщения не имелось. Ограничения авиасообщения с отменой рейсов являлись вынужденным основанием для отказа от перелета, в связи с чем, 04.04.2020 по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» истцом был размещен отказ от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в срок 10 дней. Однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Григорьев И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что по информации, опубликованной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта 12.03.2020, с 00:00 13.03.2020 введен временный запрет на осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории РФ, в частности, на территорию Французской Республики, и в обратном направлении. Информации о сроках возобновления авиасообщения не имелось. В связи с чем, 04.04.2020 по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» он разместил отказ от договора авиаперевозки с требованием вернуть уплаченные денежные средства за авиабилеты в размере 79 458 руб., в ответ ему было сообщено, что отказ принят и по правилам бронирования по истечении 10 дней денежные средства будут возвращены. Также истец пояснил, что неоднократно осуществлял звонки ответчику с целью получения информации о возврате денежных средств, в ответ ему сообщали, что билеты направлены в соответствующую очередь для произведения возврата, в связи с большим объемом обращений, сроки возврата временно увеличены. До настоящего времени ответчиком стоимость авиабилетов не возвращена, размещенный на горячей линии отказ от договора и его письменная претензия оставлены без удовлетворения.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих ранее поданных возражениях на иск, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что установленный Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ не наступил, право требования на возврат денежных средств по авиабилетам возникнет у истца через 3 года, с 01.05.2023.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принял решение:

«Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Григорьева Григория Игоревича денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 79 458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 332,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., всего 125 790 руб. (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 923 (две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 73 коп.».

Представитель ответчика Зубова Д.Е., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика по доверенности Журбина В.Г. и Ялышева А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Григорьев Г.И. в суде апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв истца, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требования не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2020 через официальный сайт ПАО «Аэрофлот» на имя пассажиров Григорьева Г.И. и Афанасьевой А.В. были приобретены авиабилеты 5552122315488/89 стоимостью 79 458 руб., по маршруту Москва - Париж - Москва в следующие даты: вылет 01.05.2020, перелет обратно 11.05.2020, код бронирования: MDWDJT. Оплата была произведена с банковской карты, принадлежащей Григорьеву И.Г., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается электронным кассовым чеком № 1306 от 08.01.2020.

Также судом установлено, что в связи с информацией, опубликованной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта 12.03.2020, о введении с 00:00 13.03.2020 временного запрета на осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории РФ, в частности, на территорию Французской Республики, и в обратном направлении, истец 04.04.2020 по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» разместил отказ от договора авиаперевозки с требованием вернуть уплаченные денежные средства за авиабилеты в размере 79 458 руб.

Мировой судья, удовлетворяя иск, руководствуясь  положениями Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными, ввиду отмены рейса  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость билетов в размере 79458 рублей.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о применении ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, сославшись, что данная норма подлежит применению с 01.02.2020 года, тогда как договор между сторонами заключен 08.01.2020г,  а Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 опубликовано после наступления срока возврата денежных средств по требованию потребителя от 04.04.2020.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не может согласился ввиду следующего.

В связи с распространением COVID-19 временно было прекращено авиасообщение между РФ и иностранными государствами, за некоторым исключением (Информация Росавиации от 26 марта 2020 г.).

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирус ной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть Пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановление Правительства устанавливает обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата должна быть возвращена пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, при отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право (статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирус ной инфекции"; статья 1, подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"; пункты 1 - 6 Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 "991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение):

- в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу;

- по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что истец имеет право на зачет ранее уплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы, но в установленные Положением сроки.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п.5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п.10 Положения, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств не наступил, требования истца об их возврате удовлетворению не подлежат.

Следовательно, учитывая, что требования о взыскании уплаченных денежных средств за авиабилеты не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального, вреда, штрафа, судебных расходов, являющимися производными от основного требования у суда первой инстанции не имелось.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, из вышеназванного закона прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что абзац второй пункта 1 Положения, в силу которого данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., согласуется с приведенными выше нормами действующего законодательства, поскольку билеты истца были приобретены на 30 апреля 2020 г.

С учетом приведенных законоположений суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального, вреда, штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 170 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.10.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

 ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░