Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2016 (2-4760/2015;) ~ М-4873/2015 от 19.11.2015

Дело №2-472/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретареМелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/16 по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Золотареву Е.А. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобныезаймы» и ответчиком был заключен договорзайма№ согласно которому займодавец передал ответчику 3 000 руб. под 2 % в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возвратусуммызаймане исполнил,займ и проценты за пользованиезаймомне оплатил. В соответствии с п. 5 договоразайма, в случае, если заемщик нарушает сроки возвратасуммы займа, на этусуммуподлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когдасуммазайма должна была быть возвращена, до дня ее возврата. При просрочке более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Райхельс О.Е. Таким образом, в связи с заключением договора цессии все права, в том числе и право требования возвратасуммызаймас ДД.ММ.ГГГГ, перешло к новому заимодавцу истцу Райхельс О.Е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобныезаймы» направило в адрес заемщика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ним договорузайма. Факт надлежащего уведомления ответчиков об оформлении договоров цессии подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». С учетом изложенного, истец проситвзыскатьс ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 820 рублей, в том числе: основной долг в размере 3000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей; штраф за просрочку уплаты вознаграждения в размере 500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46320 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 23160 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1207 рублей 30 копеек.

Истец Райхельс О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Золотареву Е.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УФМС по РО.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309,310,322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал ответчику 3000 руб. под 2 % в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, займ и проценты за пользование займом не оплатил.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности ответчика по возврату суммы займа составляет 3 000 руб., указанное ответчиком не оспорено, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата долга, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа обоснованным.

В соответствии с п. 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.заемщик уплачивает займодавцу денежное вознаграждение за предоставление суммы займа из расчета 2 % в день от общей суммы займа (732 % годовых). Вознаграждение за пользование суммой займа выплачивается заемщиком за весь период пользования суммой займа (До даты фактического возврата суммы займа). Размер вознаграждения выплачивается в сумме 840 руб., при этом, в случае внесения заемщиком суммы займа и вознаграждения на расчетный счет или в кассу займодавца ранее даты, указанной в п. 1.3. договора займа, заемщик, в любом случае, оплачивает займодавцу вознаграждение в сумме 300 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п. 15 постановления от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому ответчик должен уплатить 840 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней (3000 х 2 % х 14), 46320 руб. - проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 772 дня (3000 х 2% х 772).

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим договору займа.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заемщик нарушает сроки возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Истцом представлен расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа из расчета 1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 772 дня (3000 х 1 % х 772) = 23160 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом под существенными условиями договора понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В данном случае между ООО «Удобные займы» и ответчиком состоялся договор займа, который соответствует всем требованиям гражданского законодательства РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные займы» на основании договора цессии № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Райхельс О.Е.

Таким образом, в связи с заключением договора цессии все права, в том числе и право требования возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ, перешло к новому заимодавцу истцу Райхельс О.Е.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные займы» направило в адрес заемщика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ним договору займа.

Факт надлежащего уведомления ответчиков об оформлении договоров цессии подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (л.д. 12).

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является верным, не оспорен ответчиком, требования о взыскании денежных средств по договору займа основаны на законе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом второй группы, и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2414 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст., 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Райхельс О.Е. к Золотареву Е.А. о взыскании суммы займаудовлетворить.

Взыскатьс Золотареву Е.А. в пользуРайхельс О.Е. задолженностьподоговорузайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 820 рублей, в том числе: основной долг в размере 3000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей; штраф за просрочку уплаты вознаграждения в размере 500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46320 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 23160 рублей.

Взыскать с Золотареву Е.А. госпошлинув доход местного бюджета в размере 2414 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29.01.2016 г.

Судья В.С. Рощина