Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2021 ~ М-1093/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1638/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-002307-19

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к Калашникову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Калашникову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калашниковым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 801500 руб., под 13,9 % на срок 60 мес. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 572 486,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу 563 072,19 руб., просроченные проценты – 5 706,43 руб., неустойка – 3 708,01 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 14 924,87 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калашников С.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, расценивает не получение ответчиком судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем считает ответчика уведомленным надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Калашниковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Калашников С.В. получил кредит в сумме 801 500 руб. под 13,9 % годовых, на срок 60 мес.

В соответствии с 6 кредитного договора, Калашников С.В. должен был погашать кредит и уплачивать проценты, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 18 607,98 руб.. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 Договора).

Принятые на себя обязательства Калашников С.В. исполнял ненадлежащим образом, начиная с января 2020г., нарушая сроки внесения платежей, а также суммы платежа, имя просрочки по кредиту более месяца, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 572 486,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 563 072,19 руб.; просроченные проценты – 5 706,43 руб., неустойка – 3 708,01 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом долга, ответчиком не оспорен представленный расчет, данный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом полученных кредитных средств, процентной ставке по кредиту, процентной ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение исполнений обязательств (неустойки), дат и суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту.

Поскольку ответчиком Калашниковым С.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, что привело к существенному нарушению условий кредитного договора и образовавшейся задолженности, то суд, в силу положений п.2 ст. 450 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ответчиком.

В связи с тем, что ответчик Калашников С.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 572 486,63 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14924,87 руб., из которых 6000 руб. за требования не материального характера о расторжении кредитного договора, 8924,87 руб. за требования о взыскании долга, поскольку они являются необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к Калашникову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2018г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Калашниковым С. В..

Взыскать с Калашникова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 572 486,63 руб., госпошлину в размере 14 924,87 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Копылова М.Н.