Решение по делу № 2-1380/2015 (2-7826/2014;) ~ М-7343/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-1380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием ответчика     А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к А.В. , просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 967 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг 277 051 рубль 42 копейки, просроченные проценты – 9 220 рублей 16 копеек, пеню за проценты – 14 154 рубля 42 копейки, пеню за кредит 15 541 рубль 22 копейки. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки, в остальной части иск признал.

Суд, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования иска о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчик не оспаривает наличие оснований для взыскания с него неустойки, но полагает, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (0,5 % в день, 183 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты кредита и процентов по нему в сумме 10 000 рублей.

Итого в общей сложности с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору: 277 051,42 +9220,16 +10 000= 296 271 рубль 58 копеек.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет: 5200 + 962,72 * 1% = 6 162 рубля 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 296 271 рубль 58 копеек; а также государственную пошлину в размере 6 162 рубля 72 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1380/2015, хранящемся в Ленинском районном суде <адрес>

Судья     Н.А. Кишенская

Секретарь     ФИО3