Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2015 (2-1297/2014;) ~ М-1178/2014 от 08.09.2014

Дело №2-19/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Алнаши УР              19 мая 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Олюниной Т. В.,

с участием:

истца Иванова В. К.,

ответчика Зиминкова Т. О.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколовой Е. С. и Молина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.К. к Зиминкову Т.О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Первоначально Иванов В. К. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Соколовой Е. С., мотивируя тем, что Зиминков Т.О.., не будучи уполномоченным заключать сделки от его имени, продал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Соколовой Е. С., тем самым нарушив права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг года изготовления, истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения Соколовой Е. С., договор купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг признать недействительным и взыскать с ответчика в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в соответствии со статьей 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим и с учетом уточнений исковых требований в конечном варианте Ивановым В. К. предъявлены исковые требования к Зиминкову Т. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированные следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, дд.мм.гггг года изготовления, № двигателя №***, кузов № №***, цвет светло серебристый металл, технический паспорт автомобиля <данные изъяты>

дд.мм.гггг названный автомобиль был угнан В.А.А. и Д.В.Ю., которые совершили дорожно-транспортное происшествие, и для ремонта передали автомобиль Зиминкову.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о стоимости ремонта автомобиля в <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг истец передал автомобиль ответчику для реализации, а дд.мм.гггг Зиминков продал принадлежащий истцу автомобиль Молину В. Н., получив за него <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени удерживает у себя, пользуется деньгами, в связи с чем за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за 744 дня пользования деньгами исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, должен выплатить истцу проценты в общем размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. неосновательное обогащение.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения,

по которому:

Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объёме, а ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, из расчета не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг вплоть до полной выплаты суммы с окончательным расчетом не позднее дд.мм.гггг

Условия мирового соглашения составлены в письменной форме, подписаны сторонами и представлены суду.

Третьи лица Соколова Е.С. и Молин В. Н. не возражали против заключения мирового соглашения на указанных сторонами условиях.

Спорные правоотношения будут регулироваться положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая подлежащие применению вышеприведенные нормы права, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усматривается.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

При обращении в суд с иском истцом Ивановым В. К. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в связи с затруднительностью определения цены иска.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ч. 1).

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, при этом плательщиком является ответчик, если решение будет принято не в его пользу.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «<данные изъяты>» недостающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая рассчитана по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена и проведена экспертами ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», экспертные услуги составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, и в силу статьи 96 ГПК РФ подлежат взысканию с истца Иванова В. К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 144,220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова В.К. к Зиминкову Т.О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому:

Иванов В.К. отказывается от исковых требований в полном объеме, а

Зиминков Т.О. обязуется выплатить Иванову В.К. <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, начиная с дд.мм.гггг в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц вплоть до полной выплаты долга с окончательным расчетом не позднее дд.мм.гггг

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.

Взыскать с Зиминкова Т.О. в доход МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова В.К. в пользу ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» за проведение судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Иванова В.К. к Зиминкову Т.О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья         А. С. Гвоздикова