Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2018 (2-2237/2017;) ~ М-2248/2017 от 20.12.2017

№ 2-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

с участием истца Афанасьева Л.А., представителя истца Печко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева Леонида Алексеевича к Канунникову Константину Александровичу, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

    Афанасьев Л.А. обратился в суд с иском к Кануникову К.А., Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, по адресу: --, инвентарный --, общей площадью 19.6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером --

Свои требования мотивировал тем, что Афанасьев Леонид Алексеевич, -- года рождения, приобрел в девяностых годах у своей матери А., гараж общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: --. В свою очередь она приобрела гараж у Канунникова К.А., данный гараж строился им на основании Выписки из решения -- Заседания исполкома Свободненского городского совета народных депутатов от --. Гараж переписывался с Канунникова К.А. на А. путем расписки на обратной стороне выписки где было указано, что Канунников К.А. продал гараж владельцу А., что подтверждается обществом ДОAM. В свою очередь, А. передала гараж сыну Афанасьеву Л.А. такой же распиской. В 2017 году у истца возникли вопросы в оформлении данного гаража по закону, он оформил технический паспорт на гараж, и сделал межевание на земельный участок, и после чего обратился в Администрацию города Свободного с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на что был получен отказ, где указано, что для получения положительного решения о предоставлении земельного участка, необходимо обратиться в суд о признании права собственности на гараж, после признания права собственности на гараж оформить земельный участок, необходимый для использования гаража. Иных лиц, имеющих правопритязаний на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж с момента его приобретения.

В судебном заседании Афанасьев Л.А. настаивал на заявленных требованиях в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Канунников К.А. продал по расписке спорный гараж его матери примерно в 1982-1983 году, последняя по расписке передала гараж ему примерно в 1994 году. Гараж представляет из себя строение из кирпича с фундаментом и воротами, крышу на гараже сразу после приобретения его матерью он доделывал совместно с отцом, который уже умер.

Представитель истца – Печко А.А. настаивала на заявленных требованиях в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном суду письменном отзыве пояснил, что гараж площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: -- фактически не передан по сделке А., в связи с чем вопрос о признании права собственности на него должен решаться между истцом и К.А. Канунниковым в договорном порядке.

Ответчик Канунников К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск признал и против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации -- не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель истца Л. пояснил, что около двух лет является председателем кооператив «Зенит». Афанасьев его сосед по гаражу, которые расположены на пересечении улиц --. Афанасьев более тридцати лет ставит в нём машину, добросовестно оплачивает электроэнергию. Канунников ему не известен.

Свидетель Б. суду пояснила, что знакома с истцом, видела его с 1997 года в гаражах, которые расположены по ул. -- Кто ранее владел гаражом истца - не знает. Канунников ей не знаком.

Выслушав доводы сторону истца, пояснения свидетелей, изучив доводы иных лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В данном случае суд полагает необходимо руководствоваться как нормами материального закона, действовавшими на момент возникновения правоотношений и утратившими силу в настоящее время, так и положениями ныне действующего законодательства.

В силу ст. 84 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действовавшего на момент строительства гаража, земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В силу ст.18 выше указанного Закона РСФСР «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» право земплепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент решения вопроса об отводе земельного участка, все земли в пределах городской черты находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно Указу Президента РФ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» №2287 от 24.12.1993 года большая часть статей Земельного кодекса РСФСР и некоторые положения законодательных и нормативных правовых актов по вопросам земельных отношений были признаны недействующими или утратили силу, а полномочия Советов народных депутатов по вопросам земельно-правовых отношений были переданы соответствующим администрациям (исполнительным органам власти на местах).

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и п.3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При том, что в силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ в настоящее время принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Так, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (п.2).

В силу требований ст.239 Гражданского кодекса РСФСР нотариальному удостоверению и регистрации в исполнительном комитете подлежали только договоры купли-продажи жилого дома (части дома) и дач.

Кроме того, с -- введен в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 ст.6 указанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В силу с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что Канунникову К.А. на основании решения исполкома Свободненского городского Совета народных депутатов на строительство гаражей от -- -- был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража по --.

На данном земельном участке, предоставленном с соблюдением действовавших в тот период требований, Канунников К.А. построил за счёт собственных средств (доказательств иного материалы дела не содержат) индивидуальный гараж. Как установлено судом и не оспорено противной стороной спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на нее обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости.

Данным гаражом в условиях существовавшей правовой регламентации Канунников К.А. владел и пользовался на законных основаниях на праве собственности, что участниками процесса не оспаривалось и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно имеющийся в материалах дела на оборотной стороне выписки из решения -- расписке Канунников К.А. продал спорный объект недвижимости (гараж) А., что подтверждено с оттиском печати Свободненского городского и Амурского областного совета Российского союза общества автомобилистов.

Поскольку на момент передачи спорного гаража Конунниковым К.А. матери истца - А. он не относился к указанным в статье 239 Гражданского кодекса РСФСР видам недвижимости, регистрация либо нотариальное удостоверение договора купли-продажи данного объекта недвижимости не требовалась. При этом требований к определению сторонами сделки каких-либо существенных условий действовавшим в момент оформления данной купли-продажи (1982-1983 годы) законодательством установлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт возникновения у А. права собственности на спорный объект недвижимости.

В свою очередь А. в 1994 году, действуя уже как владелец, также по расписке на оборотной стороне той же выписки из решения -- с оттиском печати Свободненского городского и Амурского областного совета Российского союза общества автомобилистов и подписью председателя передала гараж истцу - Афанасьеву Л.А. являвшемуся её сыном (родство подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении --

В судебном заседании установлено, что именно истец на протяжении длительного времени пользуется гаражом и земельным участком под ним, как видно из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель 1996 года, в ходе которой границы землепользований установлены с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей и перспективной застройки квартала, заверенных печатью отдела землепользования УИМИЗ администрации города Свободного, в том числе акте согласования границ землевладений, в списках -- площадью 22,83 кв.м числится Афанасьев Л.А.

Кроме того, согласно декларации-заявлению от -- о факте использования земельного участка истец задекларировал пользование на земельный участок площадью 22,83 кв.м с целью эксплуатации индивидуального гаража (боксового типа), расположенного по адресу: --, на основании решения горисполкома -- от --.

Истцом представлен технический паспорт на гараж от --, инвентарный --, площадь объекта 19,6 кв.м, год постройки указан - 1983, адрес: --, площадь застроенного земельного участка – 21,5 кв.м.

Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от -- сведения об объекте недвижимости: нежилое здание, по адресу: -- инвентарный --, отсутствуют.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от -- -- земельный участок с кадастровым номером -- адрес: --, -- площадью 22+/-2кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешение на использование: под гараж. Сведения о правах отсутствуют.

Согласно ответу на запрос АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от -- -- сведения о правах, правообладателе и ограничениях на объект недвижимости – гараж площадью 19,6 расположенный по адресу: кв.м, расположенный по адресу: -- инвентарный --, отсутствуют.

Сведений о наличии иных правообладателей спорного объекта материалы дела не содержат, судом не установлено. Каких-либо требований от третьих лиц о притязании в отношении данного нежилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.

Исследованные судом материалы межевого плана, в том числе заключение кадастрового инженера, акт согласования местоположения границ земельного участка, схема расположения земельных участков, позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости (гараж) находится на земельном участке с кадастровым номером -- площадью 22кв.м, в соответствии с пп.6, пп.10 ч.5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок не требуется, необходимо лишь внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Таким образом, суд считает установленным, что гараж, возведённый ответчиком Канунниковым К.А., перешел в личную собственность А., которая согласно свидетельству о смерти -- от -- умерла --, совершив сделку по его отчуждению истцу, которая, в свою очередь, в установленном порядке до настоящего времени сторонами зарегистрирована не была, в связи с чем регистрация перехода права собственности не может быть произведена органами Росреестра ввиду объективных причин. Как следствие истцу невозможно представить необходимые документы для регистрации своих прав на спорное имущество в установленном действующим законодательством порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о признании за Афанасьевым Леонидом Алексеевичем, -- года рождения, права собственности на гараж площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: -- инвентарный --, находящийся на земельном участке с кадастровым номером --, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Афанасьева Леонида Алексеевича к Канунникову Константину Александровичу, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Афанасьевым Леонидом Алексеевичем, -- года рождения, право собственности на гараж площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: -- инвентарный --, находящийся на земельном участке с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 05 февраля 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________