Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1066/2012 ~ М-445/2012 от 22.02.2012

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Красноярск 21 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.

при секретаре Пыриновой Ю.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Мясниковой ФИО10 на действия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Н.Б., в лице представителя по доверенности Мясникова О.И., обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать неправомерными действия старшего судебного пристава – исполнителя Джиоевой И.А., отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать в установленный законом срок выполнить необходимые исполнительные действия по разделу имущества и защите прав заявителя.

Требования мотивированы тем, что старший судебный пристав – исполнитель Джиоева И.А., получив на исполнение исполнительный лист ВС № по делу №, выданный <данные изъяты> о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре, вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие предмета исполнения в исполнительном документе. Заявитель действия старшего судебного пристава – исполнителя Джиоевой И.А. считает неправомерными, т.к. в исполнительном листе указан предмет исполнения, т.е. раздел нежилого здания по адресу: <адрес> определены площади для каждой сторон спора. При этом, ФИО6 препятствует доступу Мясниковой Н.Б. в спорное здание и передаче по передаточному акту принадлежащие Мясниковой Н.Б. помещения, а судебный пристав – исполнитель не принимает мер к защите прав Мясниковой Н.Б.

Заявитель Мясникова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Мясникову О.И.

В судебном заседании представитель заявителя Мясниковой Н.Б. – Мясников О.И. (полномочия проверены) представил заявление об отказе от заявленных требований, в связи с их добровольным исполнением, с указанием на разъяснение правовых последствий отказа от заявленных требований.

Представитель Мясниковой Н.Б. – адвокат Шишулин А.В., действующий на основании ордера №, удостоверение №, согласился с заявлением Мясникова О.И. об отказе от заявленных требований, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белоногова Н.М. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Джиоева И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя заявителя Мясникова О.И. от заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время вновь возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу ВС №, выданному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом должнику ФИО6 установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассмотрев заявление представителя заявителя Мясниковой Н.Б. – Мясникова О.И. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением представителя заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы Мясниковой Н.Б., а также других лиц, полномочия представителя заявителя Мясниковой Н.Б. - Мясникова О.И. на отказ от заявленных требований судом проверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя заявителя Мясниковой Н.Б. – Мясникова Н.Б. отказ от заявленных требований по жалобе Мясниковой Н.Б. на действия судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу № по жалобе Мясниковой Н.Б. на действия судебного пристава-исполнителя - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.О. Александров