Решение по делу № 2-3638/2018 ~ М-3155/2018 от 28.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/18 по иску Ватамана Юрия Валерьевича к Венжику Леониду Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ватаман Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Венжину Л.Ю. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ответчика Венжина Л.Ю. к нему; взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании с ответчика в его пользу суммы ранее оплаченной государственной пошлины в размере 350 руб. за несостоявшуюся по вине ответчика государственной регистрации перехода прав.

Между тем, истец Ватаман Ю.В. дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Венжик Л.Ю. также дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Ватамана Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ватамана Ю.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ватамана Юрия Валерьевича к Венжику Леониду Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт