Постановление по делу № 1-281/2011 от 01.12.2011

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 декабря 2011 года        пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Балакиревой К.С.

подсудимого Ильясова А.Р.

защитника адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № 174 и ордер № 030710 от 16.12.2011г.,

потерпевшего К.А..А.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильясов А.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

       УСТАНОВИЛ:

Ильясов А.Р. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> час., находясь во дворе домовладения К.А.А.., расположенном по адресу: <адрес> Володарского района Астраханской области, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно завладел принадлежащей К.А.А. автомагнитолой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, являющейся значительной суммой для потерпевшего, которая находилась в закрепленном положении в специальном «гнезде» автомобиля «<данные изъяты>-№» регистрационный знак № регион. После этого Ильясов А.Р. стал совершать действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и получение реальной возможности распорядиться этим имуществом, покидая двор указанного домовладения вместе с автомогнитолой в руках. Однако возле этого двора он был застигнут и пойман собственником автомагнитолы К.А.А.., который воспрепятствовал хищению своего имущества, и из-за чего Ильясов А.Р. не смог довести начатое тайное хищение до конца, до логического завершения по независящим от него обстоятельствам, то есть не сумел воспользоваться и распорядиться по собственному усмотрению незаконно изъятой автомагнитолой, а также причинить К.А.А. значительный материальный ущерб.

Действия Ильясова А.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшим К.А.А. заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении Ильясова А.Р.. в связи с примирением, ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Ильясов А.Р. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Исмуханов К.Г. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Балакирева К.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Ильясова А.Р. в связи с примирением с потерпевшим, так как все законные основания для этого имеются.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ильясов А.Р. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство потерпевшим К.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ильясова А.Р. заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Ильясова А.Р. ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательств по делу: автомагнитолу «<данные изъяты>», хранящуюся согласно сохранной расписке у потерпевшего К.А.А., следует оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ильясова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ильясова А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: автомагнитолу «<данные изъяты>», хранящуюся согласно сохранной расписке у потерпевшего К.А.А. - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:       Т.А. Насырова