Решение по делу № 2-779/2016 ~ М-646/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-779 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

20 апреля 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-779 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 филиала ПАО Сбербанк к Муранову В.Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заёмщику Муранову В.Ю. о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг,

<данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг,

<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк по постоянной доверенности в порядке передоверия Рудакова Т.А., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муранов В.Ю. (заемщик), - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации; ответчик Муранов В.Ю. объяснений, возражений по существу иска не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства (корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения). Суду не представлено объективных и достоверных данных о том, что по месту регистрации ответчик не проживает; место регистрации ответчика является его последним известным местом жительства (иных адресов материалы дела не содержат). В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Муранова В.Ю. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заёмщиком Мурановым В.Ю, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

В соответствии с п.4.2.3. Договора, Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заёмщика (Должника) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются платежные обязательства по Договору, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В адрес заёмщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, после ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) платежей не производится.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг,

<данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг,

16.013,53 руб. неустойка на просроченные проценты,

что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Размер и расчёт задолженности ответчиком не оспорены, как не оспорен им кредитный договор.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мурановым В.Ю., следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в пользу истца ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика (заемщика) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (от взысканной суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичным акционерным обществом «Сбербанк России») и Мурановым В.Ю., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк с Мурановым В.Ю. в возмещение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Муранов В.Ю. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 20.04.2016 года.