Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2021 ~ М-637/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-631/2021     Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Лихачева В.И.

при секретаре                     Сергеевой Е.И.

с участием представителя ответчика     Горбачевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Горбачевской Татьяне Евгеньевне, Горбачевскому Александру Сергеевичу, Горбачевскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам Горбачевской Т.Е., Горбачевскому Д.С. и Горбачевскому А.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указал, что Горбачевская Т.Е. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: .... По указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрированы ее сыновья Горбачевский А.С. и Горбачевский Д.С. За период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2018 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 130000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с соответчиков Горбачевской Т.Е., Горбачевского А.С. и Горбачевского Д.С. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанной сумме, пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 03 июня 2021 года в сумме 33027 рублей 50 копеек, пени за период с 04 июня 2021 года по день фактического исполнения ответчиками решения суда с исчислением их, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которых просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 28412 рублей 43 копейки, а также пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 августа 2021 года в сумме 8186 рублей 60 копеек, пени за период с 20 августа 2021 года по день фактического исполнения ответчиками решения суда с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1297 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Горбачевского А.С. - Горбачевская Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила чеки об оплате образовавшейся задолженности в сумме 28412 рублей 43 копейки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением задолженности в полном объеме, а также снизить размер неустойки.

Ответчик Горбачевская Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила судебное заседание отложить до 15 сентября 2021 года в связи с нахождением в ..., возражений не представила.

Ответчик Горбачевский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил судебное заседание провести в его отсутствие, ранее представил возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Горбачевский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил судебное заседание провести в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчиков Горбачевской Т.Е., Горбачевского А.С., Горбачевского Д.С..

Заслушав представителя ответчика Горбачевскую Е.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело № 2-1871/2021, представленное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Горбачевская Т.Е. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора социального найма №... от .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее дети Горбачевский А.С. и Горбачевский Д.С. Указанные обстоятельства соответчиками не оспариваются.

Согласно справке о составе семьи, ответчик Горбачевская Т.Е. зарегистрирована в квартире с 10 июля 1987 года, ответчик Горбачевский А.С. (сын) – с 10 июня 1994 года по 17 марта 2020 года, ответчик Горбачевский Д.С. (сын) – с 26 августа 1996 года по 07 февраля 2020 года.

С 01 января 2015 года управление многоквартирным домом №... по ... в ..., в которое включается, в том числе, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось управляющей организацией ООО «Партнер Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась соответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 28412 рублей 43 копейки, что подтверждается карточкой расчетов. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права (требования) № 17-18Ц от 01 декабря 2018 года, заключенным между ООО «Партнер Плюс» и Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», где в Приложении № 1 поименована ответчик Горбачевская Т.Е., сумма уступаемого права требования – 153502 рубля 67 копеек.

Договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с соответчиков.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным требование истца о взыскании солидарно с соответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 28412 рублей 43 копейки. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 30 марта 2021 года, которым с соответчиков была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 130000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 23 апреля 2021 года.

Согласно ответу ОСП г.Кировска УФССП России по Мурманской области №51009/21/234165 от 16 августа 2021 года, исполнительный документ №2-187/2021 в отношении Горбачевской Т.Е., Горбачевского А.С. и Горбачевского Д.С. не поступал и исполнительные производства не возбуждались.

Вместе с тем, согласно чекам по операции Сбербанк онлайн, представленным в судебном заседании представителем ответчика Горбачевской Е.В., 08 сентября 2021 года была произведена оплата в счет погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 28412 рублей 43 копейки.

Таким образом, в связи с добровольным погашением ответчиком образовавшейся задолженности перед ПАО «ТГК-1», оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с соответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 28412 рублей 43 копейки, а также пени за период с 20 августа 2021 года по день фактического исполнения ответчиками решения суда с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не имеется.

При определении размера пеней за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 августа 2021 года, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную уплату задолженности, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию с соответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к соответчикам. Кроме того, размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений и приведенных норм, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к соответчикам о взыскании пеней за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 августа 2021 года в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к Горбачевской Т.Е., Горбачевскому А.С., Горбачевскому Д.С. о взыскании пеней за указанный период в сумме 3186 рублей 60 копеек надлежит отказать (8186,60-5000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к Горбачевской Т.Е., Горбачевскому А.С. и Горбачевскому Д.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2560 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от .... При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 1900 рублей, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 30 июля 2021 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1900 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины. Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4460 рублей 55 копеек (1900+2560,55).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Ввиду вышеприведенных норм закона, с учетом суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 36599 рублей 02 копейки (28412,42+8186,60), с соответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 1297 рублей 97 копеек (36599,02 -20000*3%+800).

Государственная пошлина в размере 3162 рубля 58 копеек (4460,55-1297,97) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная с учетом поступления соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Горбачевской Татьяне Евгеньевне, Горбачевскому Александру Сергеевичу, Горбачевскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевской Татьяны Евгеньевны, Горбачевского Александра Сергеевича и Горбачевского Дмитрия Сергеевича, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №...» в лице филиала «Кольский пени за период с ... по ... и с ... по ... в сумме 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     В.И. Лихачев