Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2015 ~ М-2521/2015 от 06.10.2015

Дело № 2- 2445/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Ларюшкиной И.Д., с участием истца Гемберг В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гемберг В.Н. к Наумову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гемберг В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Наумову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014 года между истцом и Наумовым В.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до 20.03.2015г. Указанным договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 3% в месяц. Наумов В.В. свои обязательства не выполнил, в установленный срок сумму займа не вернул. Проценты по договору займа выплачивал с нарушением сроков. В настоящее время в течении трех месяцев не производит выплату процентов за пользование займом и не возвращает сумму основного долга. Поскольку Наумов В.В. не производил оплату процентов в срок, ей приходилось постоянно звонить ему с просьбой выплатить денежные средства, но Наумов В.В. не выплачивал проценты, и ей приходилось обращаться к знакомым с просьбой одолжить денег. В связи с этим, ее здоровье стало ухудшаться, поскольку она переживала, у нее поднималось высокое давление, она вынуждена была обращаться к врачам за помощью и приобретать лекарственные средства. В последствии Наумов В.В. перестал отвечать на ее телефонные звонки. Поскольку Наумов В.В. не возвратил сумму займа в указанный срок, ее внучка была вынуждена проступить не в то учебное заведение, в которое планировалось, поскольку не было материальной возможности оплатить обучение.

Наумов В.В. выплатил ей проценты за пользование займом до июня 2015г., больше оплата процентов ответчиком не производилась. Поэтому просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ просит взыскать с Наумова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015г. по 15.06.2015г. в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>. (сумма займа) х (8,25х1/300)х185 (количество дней) = <данные изъяты>

В связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, просит в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.88 ГПК РФ.

Просила взыскать с Наумова В.В. в ее пользу сумму основного долга по договору займа от 19.09.2014г. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гемберг В.Н. исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 19.04.2015г. по 19.06.2015г. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015г. по 15.06.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в соответствии с квитанциями об оплате. Мотивировала свои требования тем, что между ней и Наумовым В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. с выплатой процентов 3% в месяц от суммы займа. Она передала Наумову В.В. деньги в сумме <данные изъяты>., а он ей написал расписку. Сумму займа Наумов В.В. должен был вернуть 20.03.2015г., однако до настоящего времени не вернул. Наумов В.В. до июня 2015г. включительно выплачивал ей проценты за пользование займом и выплатил их в размере <данные изъяты>., путем перечисления денег на ее карту по <данные изъяты>. в месяц. После июня 2015г. и по настоящее время проценты за пользование займом Наумов В.В. не выплачивает. В связи с тем, что ответчик пользуется ее денежными средствами, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. Наумов В.В. не производил оплату процентов в срок, ей приходилось постоянно звонить ему, с просьбой выплатить денежные средства, обращаться к знакомым, с просьбой одолжить денег. В связи с этим ее здоровье стало ухудшаться, т.к. она переживала, у нее поднималось высокое давление, и она была вынуждена обращаться к врачам за помощью и приобретать лекарственные средства. Так как Наумов В.В. не возвратил сумму займа в указанный срок, ее внучка была вынуждена проступить не в то учебное заведение, в которое планировалось, поскольку не было материальной возможности оплатить обучение. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик Наумов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, также не воспользовался правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составлена расписка о том, что он взял в долг под 3% в месяц указанную сумму и обязуется возвратить 20.03.2015 года. Данный факт подтверждается распиской от 19.09.2014 года (л.д.3).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что долг ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19.04.2015г. по 19.06.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., но учитывая объяснения истца, данные в судебном заседании, что Наумов В.В. по июнь 2015г. выплатил ей проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денег на ее карту по <данные изъяты> руб. в месяц., исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, т.к. за период 19.04.2015г. по 19.06.2015г. проценты за пользование займом ответчиком Наумовым В.В. выплачены истцу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период 21.03.2015г. по 15.06.2015г. в сумме <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором срок Наумов В.В. не возвратил Гемберг В.Н. сумму займа, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом и считает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015г. по 15.06.2045г. в сумме <данные изъяты> коп. исходя из расчета: <данные изъяты>,25%/360, и исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Каким либо законодательством взыскание компенсации морального вреда, в случае нарушения исполнения договора имущественного характера, заключенного между гражданами, не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина по делу в сумме <данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гемберг В.Н. к Наумову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова В.В. в пользу Гемберг В.Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2015г.

Судья Н.Д. Камынина