Решение по делу № 2-413/2020 от 17.03.2020

Дело №2-413/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Курышевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании искБ.Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <сумма>, неустойки в размере <сумма>, штрафа в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>, а также расходов по составлению экспертного заключения в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», под управлением Б.Т.А. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «Х №», под управлением Е.И.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно справке ДТП виновником ДТП признан Е.И.Г., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, который указанные обстоятельства не оспаривал. Поскольку указанный случай является страховым, истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховой выплате. В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-гарантия»отказало истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с ответом страховой компании, истцом ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о возмещении причиненного вреда, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом в страховой выплате ответчиком истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному для разрешения указанного спора, однако истцу было отказано в обращении, поскольку к обращению не прикреплен документ о направлении претензионного письма в страховую организацию. С указанными обстоятельствами истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Заявление истца службой финансового уполномоченного по существу обращения не было рассмотрено, соответственно, с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020г.,обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Истец Б.Т.А. и его представитель Б.А.В., действующий на основании доверенности, по существу ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» об оставлении исковых требований Б.Т.А. без рассмотрения – возражали, поскольку процедура досудебного урегулирования спора в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом соблюдена, претензионное письмо в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также ответ на претензию при обращении к финансовому уполномоченному, был направлен в адрес финансового уполномоченного при обращении.

Выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

При этом, статьями16, 17 Федерального закона № 123-ФЗ регламентированпорядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требований к оформлению обращения.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами по делу, Б.Т.А.обратился в СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно ответаСПАО «РЕСО-гарантия»на заявление Б.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного автомобиля истца, установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с указанным ответом, Б.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СПАО «РЕСО-гарантия» заявление о возмещении ущерба, причинённого ДТП(л.д. 10-11, 8-9).

Согласно ответаСПАО «РЕСО-гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензиюБ.Т.А., проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А. обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного.

Как следует из уведомления об отказе в принятии обращения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Б.Т.А. к финансовому управляющему не содержит сведений о направлении в адрес СПАО «РЕСО-гарантия» заявления (претензии) по предмету спора в порядке ст. 16Закона №123-ФЗ – отсутствуют сведения, подтверждающие направления заявления (претензии) в СПАО «РЕСО-гарантия» и получении ответа на заявление (претензию). При этом,Б.Т.А. разъяснено, что после направления заявления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона №123-ФЗ, Б.Т.А. вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному. При направлении повторного обращения к обращению необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных ст. 17 Закона №123-ФЗ.

Таким образом, заявление истца службой финансового уполномоченного по существу обращения не было рассмотрено.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг",утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно необратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах, поскольку Б.Т.А. отказано в принятии обращения к финансовому уполномоченному, в связи тем, что потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона,обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

С учетом разъяснений, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.,руководствуясь абз. 1 ст. 222 ГПК РФ,суд считает необходимым исковые требования Б.Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.

Доводы представителя истца о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден - претензионное письмо в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также ответ на претензию, при обращении к финансовому уполномоченному, был направлен в адрес финансового уполномоченного, суд считает несостоятельным, поскольку материалы гражданского дела не содержат обращение Б.Т.А. к финансовому уполномоченному, оформленному в порядке ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с учетом положений ст. 16 указанного закона.

При этом, суд считает надлежащим разъяснить истцу, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению,Б.Т.А. может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения.

Руководствуясь абз. 1 ст. 222 ГПК РФсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеБ.Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья:подпись