Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2013 от 30.04.2013

дело № 1-223/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Беловой Н.П.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ... Марковой М.В., Сандракова И.А., Сарнаева А.Б.,

подсудимых Масалев С.А., Широбоков Д.А.

защитников адвокатов Борисова И.И., представившей удостоверение № и ордер № 000518, Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 019706,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Масалев С.А., -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации и Удмуртской Республики не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., имеющего среднее образование, не работающего, судимого:

- -Дата- Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- Игринским районным судом Удмуртской Республики по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ (с отменой приговора от -Дата- мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Широбоков Д.А., -Дата- года рождения, уроженца д.... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., имеющего среднее образование, не работающего, судимого:

- -Дата- Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- -Дата- Александровским городским судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно путем полного сложения с наказанием по приговору Игринского районного суда УР от -Дата-, в виде лишения свободы на 2 года; освобожден условно-досрочно на основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней;

- -Дата- Сергиево-Посадским городским судом ... по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Александровского городского суда ... от -Дата- отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от -Дата- года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима; -Дата- постановлением Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней;

- -Дата- Устиновским районным судом ... УР по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- -Дата- Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от -Дата- отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от -Дата- и окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Масалев С.А. и Широбоков Д.А. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 40 минут -Дата- до 00 часов 07 минут -Дата-, ранее знакомые Масалев С.А. и Широбоков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... по Воткинскому Шоссе ..., заметили ранее им незнакомого С.П.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Масалев С.А. и Широбоков Д.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С.П.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Масалев С.А. и Широбоков Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым Масалев С.А. должен был остановить потерпевшего под предлогом попросить закурить, после чего применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Широбоков Д.А., в свою очередь, должен был осмотреть содержимое карманов одежды потерпевшего и похитить ценное имущество, находящееся при нем, после чего Масалев С.А. и Широбоков Д.А. должны были с места совершенного преступления скрыться, похищенным имуществом распорядиться совместно, в личных целях. Так, реализуя единый преступный умысел, Масалев С.А., подошел к С.П.А. и попросил у него закурить, после чего, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны С.П.А., нанес потерпевшему один удар рукой в область лица, отчего С.П.А. испытал физическую боль и упал на землю, затем Масалев С.А. коленом встал на грудь С.П.А. и прижал его к земле, не давая встать, а также обеими руками стал удерживать руки С.П.А., не давая ему возможность оказать сопротивление Широбоков Д.А., который в этот момент, действуя согласованно с Масалев С.А., осмотрел содержимое карманов одежды, надетой на потерпевшем, и открыто похитил оттуда имущество, принадлежащее С.П.А., а именно: сотовый телефон марки «Samsung GT-i9001» стоимостью 12000 рублей, который находился в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, флеш-карту объемом 4 Гб стоимостью 100 рублей, флеш-карту объемом 16 ГБ стоимостью 500 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей и банковские карты банков «Русский стандарт» и «Альфа Банк», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 13 500 рублей. После чего, Масалев С.А. и Широбоков Д.А., обернув похищенное ими имущество в свое незаконное владение, скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, в личных целях.

Своими преступными действиями Масалев С.А. и Широбоков Д.А. причинили потерпевшему С.П.А. материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на лице.

Подсудимый Масалев С.А. в судебном заседании виновным себя по инкриминируемому ему деянию признал полностью, пояснив, что -Дата- в вечернее время он с Широбоков Д.А. шли по Воткинскому Шоссе .... В этот момент им на встречу шел ранее незнакомый С.П.А. Масалев С.А. договорился с Широбоковым отобрать у потерпевшего имущество, при этом Масалев С.А. первым нанесет удар потерпевшему. После этого, Масалев С.А. нанес удар рукой по голове С.П.А., от данного удара потерпевший упал, после чего Масалев С.А. стал его удерживать руками, чтобы Семенов не мог скинуть Широбокова, который в это время из карманов одежды потерпевшего совершал хищение его имущества. После совершения хищения, Масалев С.А. и Широбоков выкинули карточки из похищенного портмоне потерпевшего на крышу пристроя дома, после чего Масалев С.А. с похищенного сотового телефона потерпевшего позвонил своей сожительнице и предложил Широбокову продать этот телефон. На следующий день, они продали похищенный телефон незнакомому человеку за 500 рублей, полученные деньги поделили между собой. Масалев С.А. в содеянном раскаивается.

Подсудимый Широбоков Д.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, дав показания, аналогичные показаниям подсудимого Масалев С.А. по обстоятельствам открытого хищения имущества у потерпевшего С.П.А., указав, что данное хищение оба подсудимых совершили согласованными совместными действиями, при этом, Масалев С.А. первым применил в отношении потерпевшего насилие, нанес удар рукой по голове С., от которого тот упал, после чего Масалев С.А. стал удерживать своим телом потерпевшего, чтобы Широбоков мог изъять из карманов одежды С. имущество. В результате данных действий подсудимыми были похищены у потерпевшего портмоне с деньгами в сумме около 200 рублей, банковские карточки, которые они забросили на крышу пристроя дома недалеко от места преступления, а также сотовый телефон, который они продали на следующий день и деньги разделили между собой. Широбоков в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшему.

Вина подсудимых Масалев С.А. и Широбоков Д.А. в совершении хищения имущества С.П.А. установлена: как признательными показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей А.Е.А., Г.Р.П. и С.Н.А., заявлениями, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной Масалев С.А., очных ставок, опознаний и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший С.П.А. в судебном заседании показал, что -Дата- после 22 часов, когда он шел около ... по ул...., ранее не знакомыми подсудимыми Масалев С.А. и Широбоковым в отношении него было совершено преступление, а именно: Масалев С.А. первым нанес удар рукой по голове, отчего С. упал, после чего Масалев С.А. стал его удерживать сидя на нем, чтобы Широбоков мог похитить из карманов одежды потерпевшего имущество. В результате согласованных совместных действий подсудимых, у потерпевшего были похищены сотовый телефон в чехле, портмоне с деньгами в сумме 200 рублей и банковскими картами, две флешки, всего на сумму 13500 рублей. Совершив хищение, подсудимые скрылись. В результате применения насилия подсудимыми потерпевший испытал физическую боль, а также образовался на лице кровоподтек. В ходе предварительного следствия ему был возвращен похищенный сотовый телефон. Исковые требования на сумму 1300 рублей поддерживает. Вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Свидетель А.Е.А. в судебном заседании пояснила, что является сожительницей подсудимого Масалев С.А. и в ночь с -Дата- на -Дата- ей с не знакомого номера позвонил Масалев С.А. и сказал, что он вместе с Широбоковым находится в .... Утром -Дата- она решила позвонить Масалев С.А. на тот номер, с которого он ей звонил ночью, но на ее звонок ответил незнакомый ей мужчина и пояснил, что ни Широбокова, ни Масалев С.А. с ним рядом нет и что он их не знает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.Р.П., данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.76-77), где он пояснил, что в конце февраля 2013 года в утреннее время, около 10 часов он находился около ломбарда расположенного в многоэтажном доме за остановкой общественного транспорта «Трамвайное кольцо», к нему подошел ранее незнакомый Широбоков и предложил купить сотовый телефон марки «Самсунг» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, сим-карты в нем не было, он был выключен. Неподалеку находился ранее незнакомый свидетелю Масалев С.А., который в разговоре не участвовал, ждал Широбокова. Свидетель Г.Р.П. посмотрел телефон и увидел, что у него не работает сенсор. Он спустился в ломбард, убедился что телефон можно разблокировать и там же купил его у Широбокова за 500 рублей, отдав еще взамен свой старый телефон, после чего Широбоков и Масалев С.А. ушли. Купленный телефон Г. продал в тот же день на Центральном рынке неизвестной женщине за 2500 рублей. Свидетель в ходе следствия опознал Масалев С.А. и Широбокова как лиц продавших ему телефон.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Н.А., данные ей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.81-82), где она пояснила, что -Дата- в вечернее время она находилась на Центральном рынке .... К ней подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Она купила данный телефон за 2500 рублей. В дальнейшем она обратилась в салон сотовой связи, где телефон включили, свидетель вставила в него свою сим карту и стала им пользоваться. О том, что телефон краденый она не знала, мужчину, продавшего ей телефон, не запомнила.

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от -Дата- с выводами о том, что у С.П.А. имелось повреждение характера кровоподтека на лице, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и, учитывая объективные данные повреждения на момент осмотра, давность не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела и это повреждение вреда здоровью не причинило (т. 1 л.д. 34);

- документами на сотовый телефон «Samsung GT-i9001», согласно которым IMEI: <данные изъяты> (т. 1 л.д.39);

- протоколом выемки от -Дата- года, в ходе которого у потерпевшего С.П.А. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера *** (т.1 л.д.46-48) и протоколом осмотра документов от -Дата- с участием потерпевшего С.П.А., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера *** и установлены два посторонних абонентских номера *** и ***. Потерпевший в ходе осмотра пояснил, что с абонентского номера 89511902064 ему -Дата- звонила ранее не знакомая девушка и спросила, почему с его номера ей поступали звонки в ночное время суток (т.1 л.д.58-59);

- ответом оператора сотовой связи «Теле2», согласно которому данные владельца абонентского номера: *** – А.Е.А. – сожительница подсудимого Масалев С.А., которой он звонил с похищенного телефона потерпевшего в ночь с 24 на -Дата- (т.1 л.д.72);

- ответом оператора сотовой связи Теле2, согласно которому с -Дата- по -Дата- сотовый телефон IMEI № (похищенный у С.П.А.) выходил в эфир с сим-картой номер ***, зарегистрированный на М.А.Р., -Дата- года рождения – сына свидетеля Г.Р.П., который купил данный телефон у подсудимых и вставил в него сим-карту, зарегистрированную на сына (т.1 л.д.74, 76-77);

- ответом оператора сотовой связи МТС, согласно которому с -Дата- по -Дата- сотовый телефон IMEI № выходил в эфир с сим-картой, которой присвоен абонентский номер ***, зарегистрированный на свидетеля С.Н.А., которая купила похищенный сотовый телефон у Г.Р.П. (т.1 л.д.79, 81-82);

- протоколом выемки от -Дата- года, в ходе которого у свидетеля С.Н.А. изъят сотовый телефон «Samsung GT-i9001», IMEI: № похищенный у С.П.А. (т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung GT-i9001», IMEI: № и чехол для сотового телефона, изготовленный из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.95-96);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший С.П.А. уверенно опознал Масалев С.А., как лицо совершившее в отношении него инкриминируемое преступление (т.1 л.д.107-109);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от -Дата- года, где Масалев С.А. пояснил, что в вечернее время он со своим знакомым Широбоков Д.А. по ул.... совершили грабеж в отношении мужчины, у которого забрали сотовый телефон черного цвета и портмоне с банковскими карточками (т.1 л.д.104);

- протоколом очной ставки между потерпевшим С.П.А. и подозреваемым Масалев С.А., где потерпевший указал, что Масалев С.А. совершил в отношении него инкриминируемое деяние и подсудимый подтвердил показания Семенова (т.1 л.д.132-134);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Масалев С.А., в ходе которого он указал место совершения им преступления, а именно участок местности, расположенный у ... (т.1 л.д.154-156);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший С.П.А. уверенно опознал Широбоков Д.А., как лицо совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д.175-177);

- протоколом очной ставки между потерпевшим С.П.А. и подозреваемым Широбоков Д.А., где потерпевший указал, что Масалев С.А. примел в отношении него насилие, удерживал его, чтобы Широбоков мог похитить из карманов его одежды имущество (т.1 л.д.180-183);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.П.А. и подозреваемым Широбоков Д.А., в ходе свидетель пояснил, что именно у Широбоков Д.А. он купил сотовый телефон марки «Samsung» с сенсорным экраном (т.1 л.д.189-191);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Широбоков Д.А. (т.1 л.д.210-212) и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.214-216), в которых Широбоков Д.А., указал место совершения Масалев С.А. преступления, а именно участок местности, расположенный у ... по ул....;

- протокол осмотра места происшествия от -Дата- с участием обвиняемого Широбоков Д.А., в ходе которого осмотрен пристрой, расположенный около ... по ул..... Кроме того, обвиняемый Широбоков Д.А. пояснил, что именно на осматриваемый пристрой он закинул похищенный Масалев С.А. у потерпевшего С.П.А. портмоне (т.1 л.д.218-220);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Масалев С.А. и обвиняемым Широбоков Д.А., в ходе которой Масалев С.А. указал, что совершили грабеж в отношении потерпевшего вместе с Широбоковым (т.1 л.д.223-228).

Все указанные доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- Масалев С.А. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с психопатизацией по возбудимо-неустойчивому типу. В момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая сохранность способности воспринимать, оценивать, анализировать, удерживать в памяти и в последующем воспроизводить необходимую информацию, подэкспертный в юридически значимые моменты времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде (т.2 л.д.40-41).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности Широбоков Д.А., обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д.99).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Масалев С.А. и Широбоков Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

Вина подсудимых подтверждается как их признательными показаниями, а также последовательными и неизменными показаниями потерпевшего, свидетелей, а, кроме того, исследованными в судебном заседании протоколом явки с повинной Масалев С.А., протоколами осмотра места происшествии, выемок, осмотров предметов, заключением эксперта по медицинской судебной экспертизе, протоколами опознаний и очных ставок, проверок показаний, указанных в данном приговоре.

В соответствии с данными доказательствами в ходе судебного заседания установлено, что действия подсудимых Масалев С.А. и Широбоков Д.А. носили согласованный характер, направленный на достижение единого результата - открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия Масалев С.А. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Широбоков Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд руко­водствуется положением ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Масалев С.А. и Широбоков Д.А. совершили умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких. Исходя из обстоятельств инкриминируемого им деяния, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Масалев С.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (том 1 л.д.104), активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Масалев С.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признаёт опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Широбоков Д.А., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Широбоков Д.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признаёт опасным. При признании рецидива опасным, суд учитывает, что подсудимый осужден -Дата- Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное -Дата-, то есть уже после инкриминируемого деяния по данному приговору.

Одновременно суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление против собственности, представляющие повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, ранее судимых, совершивших умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Масалев С.А. и Широбоков Д.А. наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая материальное положение подсудимых, сведения об их личности, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у подсудимых опасного рецидива преступлений, ранее отбывали лишение свободы, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Масалев С.А. и Широбоков Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, учитывая, что в исковом заявлении не указаны доли ответственности подсудимых за причиненный вред, суд признает за гражданским истцом С.П.А. право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масалев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяца без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Масалев С.А. по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 07 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Масалев С.А. – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Масалев С.А. исчислять с -Дата-. Зачесть в срок содержания под стражей Масалев С.А. нахождение его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики от -Дата-, отмененного приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, в период времени с -Дата- по -Дата-, включительно.

Признать Широбоков Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Игринского районного суда от -Дата- и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Широбокову С.А. – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Широбокову С.А. исчислять с -Дата-.

Гражданский иск потерпевшего С.П.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый марки «Самсунг» IMEI: № чехол для телефона из кожзаменителя черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего С.П.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Р.Б. Филиппов