Решение по делу № 7.2-57/2019 от 18.02.2019

Судья Николаева Н.С. №7.2-57/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 13 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Курданина М.И., действующего в интересах Курданина М.М., на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г.

установил:

Курданин М.И., действующий в интересах Курданина М.М., обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е.А. от 1 августа 2018 г., на которое, как указано заявителем, ссылается в письменном ответе от 29 октября 2018 г. <№> врио начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Б.М.А., также просил отменить решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.Н.В. от 29 декабря 2018 г. <№>.

Определением судьи Пролетарского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. жалоба Курданина М.И., действующего в интересах Курданина М.М., возвращена без рассмотрения лицу ее подавшему.

Курданин М.И., действующий в интересах Курданина М.М., обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой и дополнениями к ней на вышеуказанное определение судьи, в которой просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Указывает, что оставив без рассмотрения его жалобу, судья районного суда нарушил права Курданина М.М. на судебную защиту, гарантированные частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Также указывает о нарушении должностными лицами УГИБДД МВД по Республике Мордовия прав Курданина М.М. на получение и обжалование оспариваемых определений.

В судебное заседание Курданин М.И., действующий в интересах Курданина М.М., а также Курданин М.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу Курданина М.И., действующего в интересах Курданина М.М., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е.А., судья районного суда указала в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней, копии обжалуемого определения, в связи с чем, невозможно определить статус Курданина М.М. и наличие либо отсутствие его прав на обжалование данного процессуального документа, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, указала, что обжалуемое решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.Н.В. от 29 декабря 2018 г. представляет собой уведомление Курданина М.И. о результатах проверки, проведенной по его обращению и не является процессуальным документом, вынесенным в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть обжалован в порядке, установленном нормами КоАП Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. №777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 17), указано, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.

Таким образом, судья районного суда при выполнении требований статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, в отсутствие копии обжалуемого акта должностного лица, была лишена возможности установить, чьи именно права и каким образом нарушены и имеет ли право указанное лицо на обжалование процессуального документа.

Кроме того, судьей правильно сделан вывод о том, что решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.Н.В. от 29 декабря 2018 г. не может быть обжаловано, поскольку оно представляет собой уведомление о результатах проверки и не является процессуальным документом, который может быть обжалован в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

В связи с чем, прихожу к выводу, что судьей районного суда при разрешении вопроса, в порядке статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, о принятии жалобы Курданина М.И., действующего в интересах Курданина М.М. к производству были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав на судебную защиту отклоняются, как необоснованные, поскольку заявитель не был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Таким образом, правовые основания для отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Курданина М.И., действующего в интересах Курданина М.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                     О.С. Михеев