Решение по делу № 2-456/2015 ~ М-274/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-456/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манянина А.В. к ООО «Управляющая компания «ЖилСервис», АО «Единый Расчетно-кассовый центр «Домус», Товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Катюшки» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исключении платежей, приведении договора в соответствие с законодательством Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Манянин А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖилСервис» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исключении платежей, приведении договора в соответствие с законодательством РФ.

Соответчиками привлечены АО «Единый Расчетно-кассовый центр «Домус», Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Катюшки».

В судебном заседании Манянин А.В. иск поддержал и пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора № ЛК-15-1-10-1 уступки прав требования по договору № 2-0510-02/11 (11-0510-01/11) от 10.05.2011г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, передаточного акта от 6.07.2012г. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 8.05.2013г. Квартира находится в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется ООО «УК «ЖилСервис» на основании договора № 127-0501-01/11 (21-0501-01/11) о передаче прав по управлению домом от 1.05.2011г., заключенным с ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Катюшки». 28.03.2012г. он заключил с ООО «УК «ЖилСервис» договор № 9/153 о передаче прав по управлению жилым домом, согласно которому обязался уплачивать коммунальные услуги путем внесения авансовых платежей за 6 месяцев на сумму 941 руб. 71 коп., 6198 руб. и 24727 руб. 40 коп соответственно. Заключение данного договора ему было навязано, так как в случае отказа от заключения такого договора он был лишен возможности получить ключи от квартиры. Условия договора не соответствуют ст.. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по содержанию квартиры возникает у него с момента подписания им передаточного акта, т.е. с 6.07.2012г. Внесение авансовых платежей законом не предусмотрено. Кроме того, ответчиком необоснованно начислены платежи за услуги, которые ему фактически не предоставлялись, в том числе за оплату антенны, консьержа, обслуживание СКУД и видеонаблюдения. Ответчик необоснованно взыскал с него расходы по установке СКУД 1350 руб., камер видеонаблюдения 988 руб., а также за вывоз строительного мусора 3300 руб., тогда как такими услугами он не пользовался. За период с 28.03.2012г. по настоящее время начисления за обслуживание СКУД и видеонаблюдение составили 2255 руб., услуги консьержа 17958 руб. Основываясь на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, просит признать незаконными начисления в указанном размере, обязав ответчика возвратить уплаченные денежные средства, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 775 руб., обязать ООО «УК «ЖилСервис» и АО «ЕРКЦД» исключить из платежных документов указанные услуги, а также привести договор о передаче прав по управлению домом в соответствие с действующим законодательством РФ.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖилСервис» (по доверенности Шарапова О.В.) иск не признала и пояснила, что квартира передана истцу от застройщика по ордеру от 28.03.2012г. В силу ст. 153 ЖК РФ, а также условий договора участия в долевом строительстве, у Манянина А.В. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества с момента передачи ему квартиры. Отрицает, что заключение договора о передаче прав по управлению домом было связано с выдачей ключей и было навязано истцу управляющей компанией. Начисления произведены в соответствии с тарифами, установленными по каждому виду услуг, на основании протоколов общего собрания членов Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Катюшки». Истец пользовался всеми указанными им услугами. Задолженность по оплате данных услуг взыскана с истца на основании решения мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 18.09.2014г., имеющего преюдициальное значение. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Катюшки» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Представитель ответчика АО «ЕРКЦД» (по доверенности Яшмолкина О.А.) иск не признала.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Манянин А.В. является собственником квартиры по адресу: ................ на основании договора уступки прав требования по договору № 2-0510-02/11 (11-0510-02/11) от 10.05.2011г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2011г. № ЛК-15-1-10-1 и передаточного акта от 6.07.2012г. Право собственности зарегистрировано 8.05.2013г. (л.д.12-13, 14, 15-18, 63, 66-83).

В квартире по месту жительства зарегистрированы Манянин А.В. и Манянина Г.А. (л.д.65).

28.03.2012г. между ООО «УК «ЖилСервис» и Маняниным А.В. заключен договор № 9/153 о передаче прав по управлению домом, по которому истец поручил управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными услугами по отоплению, водоснабжению, канализованию, вывозу твердых бытовых отходов, телерадиовещанию, обеспечению домофоном и охраной и др. Манянин А.В., в свою очередь, обязался нести расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию квартиры, содержанию и текущему ремонту дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также нести прочие расходы, предусмотренные договором и (или) решениями общего собрания собственников.

В силу п. 4.3.4, 5.2 договора Манянин А.В. обязался оплатить жилищно-коммунальные услуги за первые месяцы действия договора авансовым платежом на основании представленного управляющей компанией расчета, включая содержание и текущий ремонт дома, внутридомового индивидуального теплового пункта и водонасосной станции, вывоз мусора, управленческие расходы, коммунальные услуги по водоснабжению, канализованию, отоплению и энергоснабжению, а также жилищные и прочие услуги (СКУД/домофон, система видеонаблюдения, антенна, радио, консьерж, охрана и др.) по ставкам, утвержденным в установленном порядке органами местного самоуправления и (или) по расценкам, предусмотренным договорами с соответствующими организациями, а также решением общего собрания собственников (л.д.19-38).

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом и привлечении управляющей организации ООО «УК «ЖилСервис» принято при проведении общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2012г. (л.д.39).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В материалах дела имеется временный ордер от 28.03.2012г., согласно которому застройщик ООО «Мортон-РСО» передал Манянину А.В. квартиру, являющуюся объектом долевого строительства (л.д.137).

Таким образом, обязанность по уплате платежей возникла у Манянина А.В. с момента принятия квартиры. Договор о передаче прав по управлению домом не противоречит закону. Поскольку Манянин А.В. фактически принял квартиру 28.03.2012г., то в силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ он обязан нести расходы, связанные с надлежащим содержанием и ремонтом общего имущества в жилом доме, а также оплачивать коммунальные услуги. Факт подписания им 6.07.2012г. передаточного акта правового значения в данном случае не имеет (л.д.12).

Доводы, что заключение данного договора было навязано ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены.

Условие договора от 28.03.2012г. об уплате авансовых платежей за 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию также не противоречит закону, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, условие об оплате коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, связанных с содержанием квартиры и общего имущества дома за период с момента ввода дома в эксплуатацию до момента оформления права собственности на квартиру авансовым платежом не менее чем за 6 месяцев содержится в п. 3.3.7 договора № 2-0510-02/11 (11-0510-02/11) от 10.05.2011г., права и обязанности по которому Манянин А.В. принял в соответствии с договором уступки прав требования от 25.09.2011г.

Таким образом, в удовлетворении иска о приведении договора в соответствие с законодательством РФ следует отказать, нарушений прав потребителя в данном случае не установлено.

Доводы иска о необоснованном начислении платы за услуги (оплату антенны, консьержа и обслуживание СКУД) не могут быть приняты во внимание. Установлено, что решением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 18.09.2014г. с Манянина А.В. в пользу ООО «УК «ЖилСервис» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая услуги по обслуживанию СКУД, видеонаблюдению, консьержа, вывоз мусора. Указанное решение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Указанные обстоятельства исключают удовлетворение иска о возврате начисленных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исключении платежей, приведении договора в соответствие с законодательством Российской Федерации Манянину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова