Решение по делу № 12-297/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года                                г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Семенова С.А. и его защитника Юркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38RS0024-01-2020-003540-28 (12-297/2020) Семенова Сергея Александровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200128016477 от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Семенова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200128016477 от 28.01.2020 Семенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы Семенов С.А. указал, что с оспариваемым постановлением он не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял, управляла его супруга Семенова Т.А. на основании доверенности. Копию постановления он не получал, поэтому просит суд восстановить срок на его обжалование и отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Семенов С.А. доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы поддержал, пояснил, что фактически он проживает в <адрес> Постановление вероятно получено матерью жены, которая не сообщила о постановлении ему.

Защитник Семенова С.А. - Юркин Э.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление.

Допрошенная в качестве свидетеля Семенова Т.А. – супруга Семенова С.А. подтвердила, что они действительно фактически проживают в <адрес> и 09.01.2020 именно она управляла транспортным средством, принадлежащим ее супругу Volvo V 90 Cross Country, государственный регистрационный знак (данные изъяты), нарушив правила дорожного движения, поскольку 09.01.2020 у них была годовщина свадьбы, что подтверждается свидетельством о браке и Семенов С.А. отметил событие в кругу родственников в <адрес>, потом они поехали домой в <адрес>, поэтому она управляла транспортным средством, почтовую корреспонденцию могла получить её мать, поскольку у ней ключи от квартиры в <адрес>, она приходит туда получает корреспонденцию, смотрит за порядком.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, свидетеля, обозрев оригиналы материалов, исследовав материалы по жалобе, проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 28.01.2020 года № 18810138200128016477 было направлено Семенову С.А. 30 января 2020 года посредством органа почтовой связи по адресу: <адрес> <адрес>. Получено адресатом 11.02.2020.

Вместе с тем, судьей установлено, что Семенов С.А. фактически проживает в <адрес>

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что Семенов С.А. не получал оспариваемое постановление, а с настоящей жалобой обратился в суд 14 сентября 2020 года, срок для её подачи на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 года в 13-25 час. по адресу: Усольский район, а/д Р-255 «Сибирь», 1830 км + 770 м, (Усольский район), зафиксировано нарушение п. 9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ, а именно: движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3) приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, либо требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ, транспортным средством VOLVO V90 CROSS COUNTRY, государственный регистрационный знак (данные изъяты), за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является Семенов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужило основанием для привлечения Семенова С.А. к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Семенов С.А. обжалует его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства VOLVO V90 CROSS COUNTRY, государственный регистрационный знак С767УР38, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, в частности доверенность на право управления транспортным средством Семеновой Т.А., объяснения Семеновой Т.А. о том, что именно управляла транспортным средством и нарушила правила дорожного движения.

Доказательства, представленные Семеновым С.А.. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство VOLVO V90 CROSS COUNTRY, государственный регистрационный знак (данные изъяты), находилось в пользовании Семеновой Т.А. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Семенова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, 22 марта 2011 г. № 391-О-О, 21 июня 2011 г. № 774-О-О, 25 января 2012 г. № 177-О-О).

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, оспариваемое постановление должностного лица, состоявшееся в отношении Семенова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Срок привлечения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, поскольку правонарушение совершено 09.01.2020.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Семенова С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семенова Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200128016477 от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Семенова Сергея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                        О.В. Янова