Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 (1-167/2015;) от 28.12.2015

    Дело № 1-22/2016

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    02 февраля 2016 года.                                                                            Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя                                                     Мартыновой Е.Е.,

защитника                                                                                                          Инкина А.Н.,

при секретаре                                                                                                     Овчаровой Е.Д.,

а также с участием подсудимой                                                                     Замятиной Е.А.,

потерпевшего                                                                                                     ФИО1,

законного представителя потерпевшего                                                         ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ЗАМЯТИНОЙ Е.А., <данные изъяты>

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Замятина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Кроме того, Замятина Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у Замятиной Е.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 Реализуя преступный умысел, Замятина Е.А. тайно похитила указанную банковскую карту №, а также два ключа от квартиры, стоимостью 200 рублей за каждый, на сумму 400 рублей, и ключ от входной двери в подъезд, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1, при помощи которых намеревалась в дальнейшем незаметно вернуть банковскую карту. После этого, Замятина Е.А. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1 с его банковской карты, произвела три операции по снятию наличных денежных средств с данной карты, а именно:

    - одну операцию в банкомате № ОАО <данные изъяты> по <адрес>, на сумму 2 000 рублей;

    - две операции в банкомате № ОАО <данные изъяты> по <адрес>, на сумму 6 000 рублей и 300 рублей, а также произвела перевод денежных средств на принадлежащий ей абонентский № оператора сотовой связи «Мотив» в сумме 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковской карты последнего, Замятина Е.А. произвела одну операцию по снятию наличных денежных средств в банкомате № ОАО <данные изъяты>» в <адрес>, на сумму 13 000 рублей, а также произвела перевод денежных средств на принадлежащий ей абонентский № оператора сотовой связи «Мотив» в сумме 170 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22 045 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:45 до 11:40, Замятина Е.А., находясь у остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ФИО3, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитила у последней женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились две связки ключей и три банковские карточки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy», стоимостью 4 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

    Подсудимая Замятина Е.А. в присутствие защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

    В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

    Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Из уведомления потерпевшей ФИО3 об окончании следствия и полученной от нее телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /л.д. 146, 187/.

    Замятина Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Замятиной Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей ФИО3, которой возвращены похищенные вещи.

    Преступления, совершенные подсудимой, относятся к преступлениям средней тяжести, являются корыстными преступлениями, посягают на чужую собственность.

    В силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Замятиной Е.А., являются наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 123/, явка с повинной по эпизоду хищение денежных средств ФИО1 /л.д. 92/. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

     В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

    Подсудимая Замятина Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит                       /л.д. 143/, юридически не судима /л.д. 124-125/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 141/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 144/.

    Одно из преступлений совершено Замятиной Е.А. в отношении <данные изъяты>, при этом подсудимой принесены извинения потерпевшему ФИО1, который их принял и простил ее, оба потерпевших оставляют вопрос о наказании на усмотрение суда, тем самым не настаивая на строгом наказании, похищенное у потерпевшей ФИО3 имущество возвращено ей полностью.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая со своим малолетним ребенком проживает с мамой, которая является <данные изъяты>.

    Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности Замятиной Е.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

    При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с мамой-инвалидом, не работает.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу – женская сумка, паспорт на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе белого цвета, ключ на веревке и связка из трех ключей – оставить потерпевшей ФИО3

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЗАМЯТИНУ Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

    - по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Замятиной Екатерине Анатольевне наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – женскую сумку, паспорт на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе белого цвета, ключ на веревке и связку из трех ключей – оставить у потерпевшей ФИО3

    Процессуальные издержки с Замятиной Е.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                     Пшонка О.А.