Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-377/2015;) от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2016 года                          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи ФИО3

с участием: правонарушителя Русанов С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Русанов С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от .............. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Русанов С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление .............. от .............. инспектора ДПС ОМВД России по .............. Русанов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

На постановление .............. от .............. Русанов С.Н. подана жалоба.

Правонарушитель Русанов С.Н. поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные содержащимся в жалобе, просил постановление .............. от .............. инспектора ДПС ОМВД России по .............. отменить.

Должностное лицо –инспектор ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина Русанов С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ не доказана, при этом своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ,
в связи с чем суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Русанов С.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается: постановлением .............. от ..............; протоколом об административном правонарушении .............. от .............., рапортом ИДПСОМВД России по .............., объяснением лица привлекаемого к административной ответственности, диском с видеозаписью.

Также суд отмечает, что в действиях правонарушителя усматривается нарушение п. 9.1 ПДД, так как Русанов С.Н. управляя транспортным средством нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги с полосы предназначенной для поворота налево продолжил движение прямо.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом наличие умысла или неосторожности не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.Протокол же об административном правонарушении производен из доказательств и самостоятельным доказательством правонарушения не является.

Таким образом, суду не представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Русанов С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно установленному ст. 26.11 КоАП РФ правилу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о том, что Русанов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

Поэтому при управлении автомобилем Русанов С.Н.., нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поэтому суд переквалифицирует действия Русанов С.Н. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 30.1, 30.2, 30.4., 30.6, 30.7 п.2 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

..............

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░3

░░░░░ ░░░░░ –