Решение по делу № 2-1311/2016 ~ М-1152/2016 от 30.09.2016

Дело №2-1311/2016 копия

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                  02 ноября 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при участии представителя взыскателя Родиной С.В.,

ответчика Ефремова Е.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ефремову Евгению Васильевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

отдел судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району) обратился с иском к Ефремову Е.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указав, что на исполнении в ОСП по Няндомскому району находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ефремова Е.В. В состав сводного исполнительного производства входит ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> с должника Ефремова Е.В. в пользу взыскателя МИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий не утверждался, в связи с чем, поиск и реализацию имущества должника осуществляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, а именно ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. В целях обеспечения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Просит обратить взыскания на имущество должника Ефремова Е.В., а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца - ОСП по Няндомскому району Филатова А.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель взыскателя Родина С.В. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Ефремов Е.В. иск не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Няндомскому району находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ефремова Е.В. о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО <данные изъяты> (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ефремову Е.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 18).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 29:12:010101:142 и производственное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ специалисту-оценщику поручена оценка вышеуказанного имущества (л.д. 23).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества приняты (л.д. 25).

Согласно требованиям искового заявления истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Действительно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику Ефремову Е.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Ефремовой Е.В. (л.д.32).

Указанный в иске земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), то есть данный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с Ефремовой Е.В.

Согласно п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 названной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов определен статьей 256 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 3 - 4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.34 и п.1 ст.39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст.45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку судом установлено, что имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов, в отношении него действует режим совместной собственности, применительно к приведенным выше правовым нормам, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ефремову Евгению Васильевичу об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2016 года.

Судья М.С. Галкина