Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2011 от 28.04.2011

1 - 51/2011г.

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011г.                                                                                     г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Трофимова М.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Коростелева С.В. подсудимого Васильева М.С.

защитника      Богдановой Н.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Корчугановой О.В.

а также с участием потерпевшего Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФЗ-26),

установил:

Васильев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., более точное время следствием не установлено, в               <адрес> по <адрес>, принадлежащей Ю.В., собрались В.А., Е.Н., В.Н., А.В., Васильев М.С. и вместе с Ю.В. стали распивать на кухне спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Васильев М.С. увидел в зале на столе ноутбук фирмы «Sony PCG - 71211V», принадлежащий Ю.В. У Васильев М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука с незаконным проникновением в жилище. С целью облегчения совершения преступления, Васильев М.С. незаметно для остальных открыл окно в спальной комнате, после чего вернулся обратно на кухню и продолжил распивать спиртное. Около 16 часов из <адрес> по           <адрес> ушли В.А. и Е.Н., через непродолжительное время ушли А.В. и Васильев М.С. Оставшиеся в квартире Ю.В. и В.Н. убрались в квартире и около 17 часов, закрыв её, ушли к Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, Васильев М.С. через ранее открытый им оконный проём незаконно проник в квартиру № <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Sony PCG - 71211V» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к нему и компьютерную мышку фирмы «Genius» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО37 Ю.В.После совершения преступления Васильев М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.Своими умышленными корыстными действия Васильев М.С. причинил Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Васильев М.С. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал частично.

Васильев М.С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Ю.В., в квартире которого уже находились другие ребята, и стали распивать спиртные напитки. Уже под вечер, находясь в сильном алкогольном опьянения. он взял компьютер, спрятал под куртку и ушел с ним домой. Проснувшись утром на следующий день, подумал, что взял компьютер поиграть. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и забрали его на опорный пункт, там уже был Ю.В. и другие ребята. Работник милиции сказал ему, что если он признается в совершении кражи, то он его отпустит. После этого он сказал работнику милиции, что компьютер у него, написал явку с повинной и выдал компьютер. Обстоятельства того, как он взял компьютер, он не помнит, был пьян, но точно помнит, что в квартиру Ю.В. через окно не проникал. Утверждает, что компьютер взял, когда уходил из квартиры. Потерпевший и другие свидетели были пьяны, поэтому могли все перепутать.

Виновность Васильева М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Ю.В., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами : Васильевым М.С., А.В., В.Н., В.А., Е.Н., весь день примерно до 17 часов вечера находились в его в квартире, сидели на кухне и выпивали. Когда сидели на кухне, то ребята, в т.ч. и Васильев М.С., выходили периодически из кухни и все имели возможность зайти в другие комнаты квартиры : и в зал и в спальню. Первые ушли домой В.А. и Е.Н., а остальные продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ушли Васильев М.С. и А.В..Он и В.Н., убрав в квартире, последними уходили из квартиры. Перед тем как уйти из квартиры, он проверил дверь на балкон, закрыл входную дверь. Находясь у Е.Н., ему позвонили родители и сказали, что у них нет ключей от его квартиры и они не могут войти, что в его квартире открыто окно. Он пошел домой, вошёл в квартиру и увидел, что пропал ноутбук фирмы « Сони», мышка фирмы « Дженис» и зарядное устройство, которое входило в комплект ноутбука, находившиеся до этого на столе в зале, в спальне квартиры были открыты створки рамы окна, запирающие устройство рам, которые можно было открыть только находясь внутри квартиры, не сломаны. ДД.ММ.ГГГГ он был в опорном пункте милиции и видел как Васильев М.С. принес его ноутбук, который ему впоследствии возвратили.Васильев просил его не писать заявления, говорил, что ноутбук возвратил, что у него уже есть условное наказание, но он ответил, что заявление уже написал ;

показаниями свидетеля Е.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что у него есть друг - Ю.В. Юра, который проживает по адресу: <адрес>. В мае 2010г. к нему обратился Ю.В. Юрий и попросил взять кредит на своё имя на покупку ноутбука, так как ему в банке отказали в выдаче кредита. Он согласился и они поехали в магазин «Медиа Маркт», расположенный в <адрес>.Там выбрали ноутбук фирмы «Sony» и он оформил у представителя банка «Русский стандарт» кредит на своё имя на покупку ноутбука в сумме <данные изъяты> После чего он купил ноутбук. Ноутбук и все документы на ноутбук он отдал Ю.В. и тот стал ежемесячно платить за кредит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ю.В. и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.С. Михаил по кличке «Аям» украл у него из квартиры ноутбук ( л.д.60-61) ;

показаниями свидетеля В.Н. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Ю.В., которая расположена на первом этаже по <адрес>, где на кухне вместе с В.А., Е.Н., А.В., Васильев М.С. и Ю.В. распивали спиртные напитки почти весь день - с 12-00часов до 18 00 часов. В зале на столе стоял ноутбук фирмы « Сони», который был включен,играла музыка. Данный ноутбук видели все ребята, находившиеся в квартире. Когда закончились спиртные напитки, то ребята стали расходиться.Последними из квартиры уходил он и Ю.В., ноутбук был на месте, он это видел. Ю.В. закрыл дверь и они пошли к Е.Н.. Придя к Е.Н. стали распивать спиртные напитки, через некоторое Ю.В. ушел, а потом сообщил ему о том, что у него украли ноутбук ;

показаниями свидетеля В.А., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес>, к Ю.В.,там находились В.Н., Е.Н., подсудимый и еще парень по имени Андрей. Все находились на кухне и распивали спиртное, распитие спиртных напитков продолжалось с 10 утра и до 17 часов вечера.Ноутбук фирмы « Сони» в корпусе Н.Е. цвета находился на столе в зале, был включен, через проигрывающие колонки звучала музыка. Затем он ушел домой отдыхать. К 23 часам вечера он вернулся в квартиру Ю.В., там была милиция, родители Ю.В.. Ю.В. ему сказал, что у него после ухода пропал ноутбук;

показаниями свидетеля Е.Н. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он пришел в квартиру к Ю.В., там уже находились: В.А., В.Н., А.В., Васильев М.С., все сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Он выпил два бокала пива, побыл там около часа и ушел домой. Видел, что в квартире в зале стоял ноутбук, работал, т.к. была слышна музыка. Спустя некоторое время к нему пришли Ю.В. и В.Н. и они продолжили распивать спиртные напитки у него дома. Ю.В. позвонили родители и сказали, чтобы он шел домой, вскрыли квартиру. Позднее придя к Ю.В., увидел работников милиции и выяснил, что из квартиры пропал ноутбук;

            показаниями свидетеля Д.И., пояснившего суду, что15 февраля 2011г. около 22 часов он возвращался домой и около <адрес> он встретил ранее знакомого Васильева М.С. по кличке «Аям». У него в руках был ноутбук в корпусе чёрного цвета. Михаил спросил у него, не нужен ли ему ноутбук фирмы «Sony»? Он ответил, что не нужен, так как не умеет им пользоваться. Тогда Васильев М.С. спросил у него, кому можно продать ноутбук? Он сказал, что не знает, так как у его друзей нет денег. После чего они с ним пошли по <адрес>. По дороге он спросил у него, где он взял этот ноутбук? На что он ему ответил, что забрал его у какого-то пацана за долг. Дойдя до магазина «Балтика», они расстались ;

показаниями свидетеля Н.Е., пояснившей суду, что рядом с её квартирой расположена <адрес>, где проживает Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ днём в квартире Ю.В. было очень шумно, доносилась музыка, слышны были голоса ребят. Затем около 17-18 час. шум прекратился.Через некоторое время вечером она услышала посторонние шумы, доносившиеся из коридора., как бы выбивали дверь. Она решила посмотреть, открыла дверь и увидела убегавших молодых парней. Через некоторое время пришли работники милиции сказали, что их вызвали по поводу того, что у соседа открыто окошко и спросили, как найти хозяев. Она у старых своих соседей, узнала телефон родителей Ю.В. и позвонила им ;

показаниями свидетеля И.А., пояснившего суду, что в феврале 2011г. он был приглашен Р.Ю. в ОВД <адрес> для участия в качестве понятого при добровольной выдаче ноутбука. В присутствии его и второго понятого Васильев М.С., которого он знал ранее, выдал ноутбук в корпусе Н.Е. цвета, сказал, что взял без спроса у знакомого, ноутбук упаковали, опечатали, расписались, в т.ч и в протоколе;

       показания свидетеля Р.Ю., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе опергруппы ОВД. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи по направлению дежурного совместно с А.Н. и М.А. проследовали на <адрес>, где якобы было совершено преступление.Подъехав к одному из подъездов дома, встретивший их потерпевший рассказал, что у него украли ноутбук. Осмотрели квартиру потерпевшего, в которой входная дверь была без повреждений, окно открыто, но не имело никаких повреждений, было явно видно, что окно открыли изнутри. Запорный механизм окна также был без повреждений. Со слов потерпевшего установили круг лиц, которые перед случившимся были у него в квартире, и утром ДД.ММ.ГГГГ всех вызвали в опорный пункт по адресу: <адрес>. С ними проводилась беседа, в результате которой было установлено, что к совершению данного преступления причастен Васильев М.С.. Васильев М.С. написал явку с повинной, где указал, что им был похищен ноутбук фирмы «Сони», затем он принес ноутбук, который у него изъяли в присутствии понятых, составили протокол ;

показаниями свидетеля М.А., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ОВД <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок о краже из квартиры. Приехав на <адрес>, т.е. на место происшествия, осмотрели квартиру, дверь в квартиру, замок видимых повреждений не имели, было открыто окно в спальной комнате, окно и запорные устройства на нем не повреждены. Потерпевший Ю.В. рассказал, что из его квартиры пропал ноутбук.В ходе опроса потерпевшего, было установлено, что днем в его квартире были гости, в том числе и Васильев М.С., распивали спиртные напитки, ближе к вечеру все ушли из квартиры, в т.ч. ушел и Ю.В.. Возвратившись через некоторое время в квартиру, обнаружил пропажу ноутбука, о краже сообщил в милицию. С утра в опорный пункт были доставлены все, кто находился в квартире Ю.В., в том числе и Васильев М.С., и их всех допрашивали, устанавливая их причастность к совершению данного преступления. Васильев М.С. написал явку с повинной и рассказал, что во время распития спиртного в квартире Ю.В. увидел ноутбук, который находился в зале и решил его украсть. Для этого открыл окно в спальне и вернулся обратно в компанию, а когда все ушли, в том числе и он, спустя какое-то время он вернулся и через открытое окно проник в квартиру и похитил ноутбук. Затем Васильев М.С. выдал ноутбук, который был у него изъят;

показаниями свидетеля Т.Н., пояснившей суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что окно в <адрес> по <адрес>, где проживает ее сын, разбито.Она позвонила сыну, и сама с мужем пошла туда. Придя к квартире, увидела, что входная дверь квартиры была закрыта, обошла дом, увидела, что окно в одной из комнат открыто, но не разбито. Пришел сын, открыл дверь ключом, войдя в квартиру, сын сказал, что нет ноутбука. Она, войдя в квартиру, увидела, что окно в спальне открыто, кто-то из присутствующих работников милиции сказал о том, что на подоконнике окна с улицы на снегу виден след обуви, запирающиеся устройства окна находятся внутри квартиры и окно без повреждений можно открыть только изнутри квартиры. Входную дверь в квартире сына как изнутри так и снаружи можно закрыть только ключом, самостоятельно она не закрывается;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. в кабинете № ОВД по городскому округу - <адрес> опер.уполномоченным уголовного розыска ст. лейтенантом милиции Р.Ю. в присутствии понятых И.А. и А.П. у Васильева М.С. был изъят ноутбук «Сони» в корпусе тёмного цвета, серийный номер <данные изъяты> модель PCG 71211V. Данный ноутбук выдан добровольно. По поводу изъятого, гражданин Васильев М.С., пояснил, что данный ноутбук он украл из <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

собственноручным заявлением Васильева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Васильев М.С. написал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил тайное хищение ноутбука из <адрес>, данный ноутбук хотел продать (л.д.13);

заявлением от потерпевшего Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 23 час. из квартиры похитило принадлежащие ему ноутбук фирмы « Сони», зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> чем причинило значительный материальный ущерб ( л.д.6)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра <адрес> по <адрес> было установлено, что квартира расположена на первом этаже, входная дверь и замок повреждений не имеют. Прямо от входа в квартиру расположен зал, где около окна стоит стол. На момент осмотра окно в спальне закрыто, видимых следов повреждений не имеет ( л.д.8-9);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11час. 05 мин. до 11 час. 25 мин. в кабинете № ОВД по городскому округу - <адрес> у опер.уполномоченного уголовного розыска ст. лейтенанта милиции Р.Ю. был изъят ноутбук фирмы «Sony PCG 71211V» в корпусе чёрного цвета, серийный номер <данные изъяты> и зарядное устройство к нему фирмы «Sony VGP - AC 19V34» (л.д. 32 - 33);

протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого были осмотрены ноутбук фирмы «Sony PCG 71211V», серийный номер <данные изъяты> и зарядное устройство к нему фирмы «Sony VGP - AC 19V34» (л.д. 34);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств - ноутбук фирмы «Sony PCG 71211V», серийный номер <данные изъяты> и зарядное устройство к нему фирмы «Sony VGP - AC 19V34» (л.д. 35);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены кредитный документ банка « Русский стандарт» на ноутбук фирмы «Sony» икассовый чек, где указано, что стоимость ноутбука фирмы «Sony PCG 71211V» составляет <данные изъяты> (л.д. 70 - 72);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств - кредитного документа на ноутбук фирмы «Sony» и кассового чека (л.д. 73);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены картонная коробка от ноутбука фирмы «Sony PCG 71211V» и правовые положения (гарантия) на него (л.д. 95-98);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств - картонной коробки от ноутбука фирмы «Sony PCG 71211V» и правовых положений (гарантий) на него (л.д. 99);

справкой о стоимости, согласно которой, среднесложившаяся стоимость компьютерной мышки фирмы «Genius» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 40).

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого Васильева М.С. доказанной, а его действия квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ) - как кража, т.к. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Васильев М.С. совершил действия по незаконному изъятию имущества в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей, поэтому, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного и материального положения потерпевшего Ю.В., суд считает, что квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Васильев М.С. вместе с другими лицами, в т.ч. владельцем данной квартиры, сидел на кухне квартиры Ю.В. и распивал спиртные напитки, ноутбук находился на столе в зале квартиры, в процессе распития спиртного находившиеся в квартире лица выходили из кухни, могли зайти и в зал и в спальню. Через некоторое время присутствующие в квартире стали расходиться, последними из квартиры ушли В.Н. и Ю.В., которые видели, что в момент их ухода из квартиры ноутбук был на месте - на столе в зале квартиры. После звонка матери,ФИО38 войдя в квартиру увидел, что отсутствует ноутбук и зарядным устройством, входная дверь повреждений не имеет, окно в спальне квартиры открыто, не повреждено, запирающиеся устройства на раме створок окна находятся внутри квартиры, т.е. их можно открыть только находясь в квартире.

Потерпевший Ю.В., свидетель В.Н. последовательно давали показания о том, что они уходили из квартиры последними и в момент их ухода из квартиры ноутбук был квартире - на столе в зале.

Потерпевший Ю.В. в суде показал, что он никому не разрешал взять ноутбук на время, что запирающиеся устройства створок рамы окна находятся внутри квартиры и открыть их можно, находясь в квартире.

Свидетель Т.Н. - мать потерпевшего Ю.В. в суде показала, что входную дверь в квартире сына как изнутри так и снаружи можно закрыть только ключом, самостоятельно она не закрывается, когда она подошла к квартире сына, то дверь была закрыта, подошедший сын открыл дверь ключом, она, войдя в квартиру увидела, что окно в спальне открыто, позднее кто-то из работников милиции сказал о том, что на подоконнике окна с улицы виден на снегу след обуви.

Таким образом установленные в суде обстоятельства, а также то, что Васильев М.С. выдал похищенный ноутбук работника милиции, позволяют суду придти к выводу о том, что Васильев М.С. оказался в квартире Ю.В. незаконно, проникнув через окно, которое открыл, находясь в квартире Ю.В., для последующего проникновения в квартиру с целью похищения ноутбука, который он видел ранее, находясь в гостях в квартире потерпевшего.

Утверждение Васильева М.С. о том, что он ноутбук взял, когда он уходил из квартиры, что он не проникал в квартиру через окно, опровергается последовательными показаниями потерпевшего Ю.В., свидетелей В.Н., В.А., Е.Н., которые взаимодополняют друг друга и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Не доверять показаниями потерпевшего Ю.В., В.Н., утверждавших в суде, что они уходили из квартиры последними, что ноутбук находился в квартире, у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого данными лицами не имеется и не установлено.

При этом суд обращает внимание и на то обстоятельство, что на дату совершения кражи имущества из квартиры Ю.В. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. зимний период года, окна квартир закрыты, потерпевший Ю.В. в суде показал, что окно в спальне у него до случившегося было закрыто и открыть запирающееся устройство окна можно только, находясь в квартире.

Суд в основу приговора положил показания И.Д., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания согласуются и дополняют другие исследованные в суде доказательства.

Причиной изменение в суде показаний Д.И. суд объясняет стремлением Д.И., осужденного к лишению свободы, помочь Васильеву М.С. уйти от уголовной ответственности. Довод Д.И. о том, что он не давал показания в отношении Васильева М.С. опровергается протоколом его допроса, который лично был подписан Д.И., данное обстоятельство Д.И. в суде отрицалось, а также показаниями свидетеля А.Н., пояснившего суду, что он допрашивал Д.И., который не жаловался на состояние здоровья, показания свидетеля были записаны с его слов, протокол допроса Д.И. подписал.

Показания Васильева М.С. о том, что он не проникал в квартиру через окно, а похитил ноутбук, когда уходил из квартиры Ю.В., суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, считает их данными с целью смягчить свою уголовную ответственность.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Васильеву М.С. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает в качестве явки с повинной его собственноручное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в виде возврата похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Васильеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершенного деяния, данные о состоянии здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого: совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, не работающего, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача- нарколога ФГУЗ « МСЧ №33 » с диагнозом - «опийная наркомания», мнение потерпевшего, а также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, считая, что данное наказание является наиболее целесообразным для исправление подсудимого.

Поскольку при определении вида и размера наказания Васильеву М.С. суд учел смягчающие наказание обстоятельства и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая то, что Васильеву М.С. совершил умышленное преступление, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного по приговору Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет Васильеву М.С. условное осуждение и при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Васильев М.С. признается виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Васильева М.С., назначенное по приговору Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Васильеву М.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву М.С. в виде содержание под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУЗ ИЗ- 36/1 <адрес>.

Срок отбывания наказания Васильеву М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в период отбывания наказания время содержания под стражей в период досудебного производства.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «SonyPCG 71211V», серийный номер <данные изъяты>, зарядное устройство к нему фирмы «SonyVGP - AC 19V34», картонную коробку от ноутбука фирмы «SonyPCG 71211V», правовые положения (гарантия) на него, кредитный документ на ноутбук фирмы «Sony»,кассовый чек на него - оставить в пользовании потерпевшего Ю.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.     

Председательствующий: ___________________ (М.В. Трофимова)