Решение по делу № 12-470/2015 от 18.06.2015

№ 12- 470-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«9» июля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу Кузьминой Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года,

у с т а н о в и л :

Кузьмина Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года, которым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб.

Одновременно с жалобой подала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и определения от 27 мая 2015 года, вынесенное зам. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л., которым ей отказано в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление от 11 февраля 2014 года Кузьмина Н.С. обжаловала вышестоящему должностному лицу Дата.

27 мая 2015 года определением зам. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. в рассмотрении жалобы Кузьминой Н.С. отказано в связи с пропуском срока на обжалование, а так же по тем основаниям, что на момент рассмотрения жалобы согласно базы регистрации транспортных средств, собственником автомобиля, водитель, которого нарушил правила дорожного движения, является заявительница - Кузьмина Н.С.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом определение от 27.05.2015 года и постановление от 11 февраля 2014 года Кузьмина Н.С. в течении 10 дней в силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ должна была обжаловать в районный суд по месту рассмотрения дела.

Получив вышеуказанное решение по почте Дата, в суд обратилась Дата, т.е. за пределами 10 дневного срока для обжалования, заявляя ходатайство о восстановлении срока, причину пропуска не указала.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ ходатайства о восстановлении срока на обжалование рассматриваются при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд, отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Кузьминой Н.С., в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года и определения от 27 мая 2015 года, вынесенное зам. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. - отказать.

Определение в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:

/Л.П. ПАНИНА/