Решение по делу № 3а-51/2019 от 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-51/2019 по административному исковому заявлению Симонова Константина Николаевича к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Симонов К.Н. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 5285 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов энергетики (под Новомосковским участком службы подстанций и ремонта электрооборудования ОАО «Тулэнергосетьремонт»), местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание цеха по ремонту электрооборудования. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016, установленные в результате государственной кадастровой оценки и утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 №546, в размере 9 680 164,55руб., завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанного объекта недвижимого имущества при реализации обязательств по оплате земельного налога, размер которого установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение доводов о завышении стоимости земельного участка административный истец сослался на отчет <данные изъяты> от 29.10.2018 № 1235-18 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составила 3 265 200 руб.

В судебное заседание административный истец Симонов К.Н., его представитель по доверенности Шашкова О.И., а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный истец Симонов К.Н., его представитель по доверенности Шашкова О.И. в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Новомосковск в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 28.10.2014 № 17-2 «О земельном налоге» на территории данного муниципального образования был установлен и введен в действие земельный налог. В соответствии с указанным решением налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 2 решения).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Симонову К.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 5 285 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов энергетики (под Новомосковским участком службы подстанций и ремонта электрооборудования ОАО «Тулэнергосетьремонт»), местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание цеха по ремонту электрооборудования. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.12.2005.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.10.2018 № 71/104/007/2018-3062,     и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет предмет спора по настоящему административному делу, является объектом налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, установлена в размере 9 680 164,55 руб. №

Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.10.2018 года №.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец обратился в <...>

В соответствии с отчетом № 1235-18 от 29.10.2018, подготовленными оценщиком ФИО5 рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила 3 265 200 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком был применен сравнительный подход.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду имеющейся разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу земельного участка, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №174/2018 от 24.12.2018 отчет <...> № 1235-18 от 29.10.2018 соответствует требованиям технического задания договора на оценку, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 в части ст. 11, не соответствует федеральным стандартам оценки в части п. 5 ФСО №3, п. 8Ж ФСО №3, п. 10 ФСОР №3, п. 12 ФСО №3, п. 11б ФСО№7.

Эксперт указал на следующие недостатки отчета об оценке: на стр. 19 в таблице 12 указано, что коммуникации на объекте оценке «в полном объеме», «со слов заказчика» ( таблица 10 на стр. 18). В приложениях к отчету отсутствует какая либо дополнительная информация, подписанная и заверенная в установленном порядке и подтверждающая наличие/отсутствие и состав коммуникаций. В таблице 10-до ближайшей автодороги 300 м, в разделе 2.1.2. –объект оценки расположен на 1 линии застройки, у проезжей части. ( нарушение ст. 11 № 135-ФЗ, п. 5 ФСО №3, п. 8Ж ФСОР №3, п. 10 ФСО №3). При расчете стоимости сравнительным подходом поскольку в отчете присутствует противоречивая информация о коммуникациях: по аналогам № 1 и 2 информация отсутствует, по аналогу №3 –коммуникации по границе участка. В таблице 15 на стр. 60 у всех аналогов коммуникации рядом. В таблице на стр. 63 у всех аналогов коммуникации есть, в таблице на стр. 53 у аналога под №3 «коммуникации частично» (какие?). У объекта оценки –«в полном объеме». Вследствие этого неясно, какие величины корректировок следует применять к аналогам, проверить правильность принятого решения оценщика об отказе от корректировок по этой позиции также не представляется возможным. Отсутствие корректировки на местоположение тоже вызывает вопросы, поскольку оцениваемый земельный участок расположен в городе Новомосковске-промышленном центре Тульской области с населением свыше 125 000 человек, а аналог №3, например, в пос. Шатск, с населением 2700 человек. Корректировку на транспортную доступность Оценщик указывает в размере 5-15% (стр. 62), а применяет в размере 30% (стр. 54) на основании консультаций со специалистами оценочных фирм. Ссылки на источники информации, либо копии материалов и распечаток, использованных в отчете, должны позволять делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, на стр. 73 в принтскрине отсутствуют даты предложений по аналогам 1 и 3, по аналогу № 2 указана дата 31 мая без года, в таблице 15 на стр. 60 дата обозначена как декабрь 15 года, такая же дата по другим аналогам ( п. 5 ФСО №3). На стр. 61 оценщик ссылается на мнение специалистов при определении величины корректировки на транспортную доступность, при этом анализ данного значения на соответствие рыночным данным не проводит (п. 13 ФСО №3). По аналогу №1 в объявлении на стр. 73 присутствует следующая информация: «продам участок 10 соток, промназначения в черте города, от 10 соток до 450 соток, на участках присутствуют постройки, 1 сотка земельного участка 50 т.р., с замощением бетонной плитой 100 т.р.». В таблицах на стр. 53, 60,63 указана площадь аналога №1 15 000 кв.м., что соответствует 1.5га. Неясно это площадь без замощения или с замощением? В таблице на стр. 53 Оценщик указывает, что земельные участки-аналоги имеют вид разрешенного использования –для коммерческой деятельности, в таблице на стр. 60 разрешенное использование-коммерческое, а в объявлениях –промышленного назначения. ( п. 5 ФСО №3). Кроме того, документы, представленные заказчиком не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке. В разделе «Анализ рынка объекта оценки» Оценщик в большей степени анализирует рынок и социальное развитие города Тулы, тогда как оцениваемый земельный участок расположен в городе Новомосковске. В разделе 1.2. «Задание на оценку» на стр. 6 и в разделе 2 «Описание объекта оценки» на стр. 18 в таблице 10 Оценщик указал, что объект оценки находится в промышленной зоне. На участке расположено здание цеха по ремонту электрооборудования. Анализируя НЭИ земельного участка оценщик делает вывод: НЭИ – для эксплуатации объектов энергетики ( стр. 21). При определении сегмента рынка, к которому можно отнести оцениваемый объект -Оценщик сообщает, что данный сегмент рынка –земли населенных пунктов, расположенных в зоне производственной застройки ( стр. 45), а ниже делает вывод, что данный земельный участок предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На сайтах агентств недвижимости данный вид использования ЗУ классифицируется как «для коммерческого использования». В соответствии с п. 20 ФСО №7-рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом, застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования ( п. 11б ФСО №7, п. 20 ФСО №7, п. 5 ФСО №3).

В связи с выявленными недостатками отчета, способными повлиять на определение рыночной стоимости объекта оценки, экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом с использованием метода сравнения продаж. Эксперт подобрал три объекта аналога из земель населенных пунктов с ВРИ промышленного назначения, максимально сопоставимых с объектом оценки и расположенных в промышленной зоне г. Новомосковск, к стоимости которых применены корректировки на торг,    размер земельного участка и наличие коммуникаций. По мнению эксперта, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 252 000 руб., поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка в размере 3 265 000 руб. отличается от стоимости, рассчитанной экспертом несущественно, эксперт счел возможным подтвердить рыночную стоимость спорного земельного участка, рассчитанную оценщиком.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, рассчитанную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющие оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО4, проводивший судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО5, подготовившая отчет об оценке, являются членами саморегулируемых организаций оценщиков, имеют квалификационный аттестат по оценке недвижимости, их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 кадастровая стоимость, принадлежащего административному истцу на праве собственности, земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в отчете оценщика ФИО5, выводы которого подтверждены заключением судебной оценочной экспертизы.

О несогласии с указанными отчетами об оценке и заключением эксперта лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что установленная отчете    <...> № 1235-18 от 29.10.2018, рыночная стоимость спорного земельного участка ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше и принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета <...> № 1235-18 от 29.10.2018, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

На основании абз. 3 п. 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд – 20 ноября 2018 года.

В соответствии с абз. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Симонова Константина Николаевича к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,     удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 5 285 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов энергетики (под Новомосковским участком службы подстанций и ремонта электрооборудования ОАО «Тулэнергосетьремонт»), местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание цеха по ремонту электрооборудования. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере его рыночной стоимости 3 265 200 (три миллиона двести шестьдесят пять тысяч двести) рублей.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи Симоновым К.Н. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в суд – 20 ноября 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий