Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2015 (2-503/2014;) ~ М-494/2014 от 10.11.2014

Дело №2-13/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года      посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Прохорова А.Ю.,

с участием ответчика Шибаевой Н.Г.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ЗАО «Пряжинское» к Ивановой Р. П., Шибаевой Н. Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Пряжинское» обратилось в суд с иском к Шибаевой Н.Г., Ивановой Р.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по тем основаниям, что истцу 15.08.2014 г. стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный из состава земельного участка с кадастровым номером № и расположенный на землях ЗАО «Пряжинское», находится в собственности Шибаевой Н.Г. Данный земельный участок Шибаева Н.Г. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у Ивановой Р.П. по цене <данные изъяты> руб. Поскольку Иванова Р.П. утратила право требовать выделения участка в счет права на земельную долю, когда внесла свой земельный пай в качестве взноса в создаваемое СТОО (АОЗТ) «Пряжинское», истец полагает, что у Ивановой Р.П. отсутствовали правовые основания регистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок и заключать вышеуказанный договор купли-продажи, так как она не являлась собственником этого участка. На основании вышеизложенного, ЗАО «Пряжинское» просит: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ивановой Р.П. и Шибаевой Н.Г.; применить последствия недействительности указанной сделки; обязать Шибаеву Н.Г. вернуть земельный участок с кадастровым номером № в собственность ЗАО «Пряжинское»; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Шибаевой Н.Г. на указанный земельный участок.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился. По вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Пряжинское» от надлежащим образом уполномоченного на подачу такого ходатайства лица не поступало.

Ответчик Шибаева Н.Г. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда и не требовала рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит иск ЗАО «Пряжинское» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Пряжинское» к Ивановой Р. П., Шибаевой Н. Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья          А.Ю. Прохоров