Решение по делу № 33-5647/2019 от 13.08.2019

Председательствующий: Бондаренко Е.В.                            Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Щукина А.Г., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе Ягонцевой Е. И. на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> по иску АО «ОмскРТС» к <...> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, которым постановлено: «Взыскать солидарно с <...> в пользу АО «Омск РТС» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 14 210 рублей 51 копейку, пени в размере 275 рублей 08 копеек, государственную пошлину 579 рублей».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Омские распределительные тепловые сети» (далее АО «ОмскРТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Ягонцевой Е.И., Ягонцевой Н.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав в обоснование, что производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абонентам, проживающим по адресу: <...>, <...>, через присоединенную сеть, выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако, в период с <...> по <...> ответчики оплату производили частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 791, 31 руб. С учетом уточнений истец просил взыскать солидарно с Ягонцевой Е.И., Ягонцевой Н.А. в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в сумме 14 210,51 руб., пени – 275,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ОмскРТС» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ягонцева Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Указала, что проживает и <...>

Ответчик Ягонцева Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ягонцева Е.И. просит решение изменить. Указывает, что до раздела между ней и <...> лицевых счетов (<...>) на общем лицевом счете имелась задолженность. Она не согласна с решением в части взыскания с неё задолженности в солидарном порядке, поскольку начисления производились с учетом <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...>, <...> находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире согласно копии лицевого счета <...>

Ссылаясь, что в период с <...>

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).

На основании частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из содержания части 11 статьи 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, вступившей в силу с <...>, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция данной статьи предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчетам истца задолженность ответчиков по оплате услуги теплоснабжения за период <...>

При рассмотрении дела ответчики <...>

В связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности истец, уточнив требования, просил взыскать в свою пользу сумму задолженности за период с <...> по <...> в сумме 14 210, 51 руб., пени в размере 275,08 руб.

Ответчик Ягонцева Н.А. возражений относительно расчетов истца не представила, ответчик Ягонцева Е.И. уточнённые исковые требования признала (л.д. 67). В указанной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОмскРТС» о взыскании солидарно с Ягонцевой Е.И., Ягонцевой Н.А задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в сумме 14 210,51 руб., пени в размере 275, 08 руб., а также госпошлины в сумме 579 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ягонцева Е.И. ссылается на неправомерность решения в части солидарного взыскания суммы долга.

Вместе с тем, позиция подателя апелляционной жалобы основана на неверном толковании норм материального права (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Решением <...>

<...>

<...>

<...>

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: