Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2012 ~ М-4277/2012 от 03.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской федерации

4 октября 2012 года город Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/11 по заявлению Лалетина Дмитрия Геннадьевича об оспаривании действий судебного пристава Ленинского ОСП г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Лалетин Д.Г. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее ОСП) Ленинского района г. Самары.

В заявлении Лалетин Д.Г. указал, что решением Ленинского районного суда с него в пользу Усенковой М.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, на основании указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Ленинского ОСП было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Считая возбуждение исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г. Самары незаконным, в виду того, что оно возбуждено не по месту жительства должника, просит обязать ОСП Ленинского района г. Самары вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Лалетина Д.Г., действующая на основании доверенности уточнила требования, просила признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Самары в части возбуждения исполнительного производства в отношении Лалетина Д.Г. незаконными, а постановление недействительным, основания заявленных требований оставила без изменения, пояснив, что Лалетину о возбуждении исполнительного производства стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, когда повестка от приставов пришла в адрес его представителя в <адрес>.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Гришина В.Ю. против удовлетворения требований заявителя возражала, пояснив, что все действия по указанному исполнительному производству были проведены в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Лалетина Д.Г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Самара, был получен исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом о взыскании с Лалетина Дмитрия Геннадьевича в пользу Усенковой Марины Евгеньевны алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Лалетиной Киры Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Адрес должника в указанном исполнительном документе указан: <адрес>42 (л.д.24-25).

Из адресной справки следует, что Лалетин Д.Г. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-петербург, ул. Большая Монетная, дом 9, кв. 42 (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании исполнительный документ был предъявлен судебным приставам-исполнителям взыскателем Усенковой М.Е., к исполнительному документу было приложено заявление взыскателя с указанием адреса должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Гришиной В.Ю. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, по месту жительства должника Лалетина Д.Г., указанном в заявлении взыскателя, то есть <адрес> (л.д. 28).

Согласно статье 30 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 2 указанной статьи следует, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 33 указанного Федерального закона устанавливает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 30, 31, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении должника Лолетина Д.Г., место жительство которого и место регистрации находится на неподведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории, и в отсутствии доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества либо пребывания должника на данной территории.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с требованиями законодательства в виду того, что адрес должника был указан в заявлении взыскателя и непосредственно по данному адресу и было возбуждено исполнительное производство, суд считает несостоятельными поскольку данное утверждение не соответствует требованиям закона, а именно ФЗ «Об исполнительном производстве», который прямо предусматривает, как требования к исполнительному документу, установленные в ст. 13 указанного закона, так и требования о месте совершения исполнительных действий (ст. 33), тогда как требования к заявлению взыскателя, установленные ст. 30 не содержат указаний и ссылок на адрес должника и требования, которые указывают на приоритет сведений указанных в заявлении, без учета данных изложенных в самом исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявление Лалетина Д.Г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое Постановление было вынесено с нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лалетина Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары в части возбуждения исполнительного производства в отношении Лалетнина Дмитрия Геннадьевича незаконными.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья