Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-15061/2018 от 24.08.2018

3

Судья Сизинцева М.В. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         26 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 26 сентября 2018 года апелляционную жалобу заявителя К.А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К.А.В., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К.А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в направлении в адрес К. письменных ответов от 29 ноября 2017 года, 10 января 2018 года и 20 февраля 2018 года, которые даны должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ на жалобы осужденного К. о не согласии с постановленным в отношении него обвинительным приговором.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К.А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы должны быть рассмотрена судом по существу, просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы К.А.В. в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем действия – письменные ответы должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу либо производством по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 413 УПК РФ, а касается рассмотрения в органах прокуратуры обращений заявителя по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К.А.В., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: