Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1528/2020 от 10.11.2020

Дело № 22-1528/2020 Докладчик Феклина С.Г. судья Колесов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнению) государственного обвинителя Наумовой Н.Г., апелляционным жалобам осужденного Ковалева А.А. и его защитника - адвоката Никиточкина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 сентября 2020 г., по которому

Ковалев Александр Александрович, <дата> года рождения, <...> не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) к 8 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Ковалеву А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных представления и жалоб, заслушав мнение государственного обвинителя Полухиной Е.В. об изменении приговора по доводам представления, выступления осужденного Ковалева А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кузнецовой О.А. о смягчении наказания осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ковалев А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона (0,46 грамм), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона (0,9 грамма), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 19 февраля по 2 марта 2020 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковалев А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) государственный обвинитель Наумова Н.Г., полагая приговор незаконным и несправедливым, назначенное наказание Ковалеву А.А. чрезмерно мягким, просит его изменить, усилить назначенное Ковалеву А.А. наказание: по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обосновании указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, беспринципность и корыстный мотив осужденного.

Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку досудебного соглашения о сотрудничестве с Ковалевым А.А. не заключалось.

Считает, что описание обстоятельств преступного сговора Ковалева А.А. с другими лицами по эпизоду 2, подробно изложенного в обвинительном заключении, необоснованно указаны в приговоре со ссылкой на аналогично изложенные по эпизоду 1, в связи с чем, просит дополнить описательно-мотивировочную часть полным описанием преступных действий по второму эпизоду и перечнем доказательств по нему.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник просят изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, смягчить назначенное Ковалеву А.А. наказание. Указывают, что по каждому из эпизодов суд назначил наказание, близкое к максимально возможному, не применил положения ст. 64 УК РФ, не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины. Обращают внимание, что Ковалев А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и службы, имеет нагрудные знаки «Гвардия» и «Отличник ВМФ».

Осужденный в жалобе, ссылаясь на доводы апелляционного представления в части неполного описания обстоятельств преступного сговора по эпизоду 2, просит отменить приговор с возвращением уголовного дела прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ковалева А.А. в совершении указанных выше преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.

К таковым относятся показания, в том числе оглашенные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №9 о совместном употреблении наркотика с Ковалевым А.А., трудоустройстве в интернет-магазине и работе в качестве закладчиков наркотических средств;

- Свидетель №7 и Свидетель №8, участвовавших в качестве приглашенных граждан при личном досмотре осужденного и обследовании его автомобиля, проведении обыска в жилище;

-Свидетель №5 и Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), в ходе которых проводилось обследование участков местности, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;

-сотрудников полиции Свидетель №12, Свидетель №14, ФИО6, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №16, а также Свидетель №13 и Свидетель №19 об обстоятельствах разработки оперативной информации о причастности Ковалева А.А. к незаконному обороту наркотиков, осуществлении за ним наблюдения, обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №10;

-сведения, отраженные в протоколах ОРМ наблюдений, обследований, заключениях экспертов, иные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в условиях состязательности сторон.

Юридическая оценка действий осужденного по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является верной, сторонами также не оспаривается.

Вопреки доводам представления, поддержанного осужденным, установленные фактические обстоятельства уголовного дела изложены в приговоре правильно, не отличаются от поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения. При описании действий Ковалева А.А. по эпизоду 1 подробно изложены обстоятельства преступного сговора, который был направлен на осуществление совместного с лицами № 1, 2 и 3 незаконного сбыта наркотических средства на территории Орловской области неограниченное количество раз, и распространялся на действия Ковалева А.А. как по эпизоду 1, так и по эпизоду 2. Повторное описание одних и тех же действий привело бы к необоснованному загромождению текста приговора. В данной ситуации изменения объема обвинения не усматривается.

Вопреки доводам представления и жалоб, при назначении наказания Ковалеву А.А., наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, судом в полном объеме учтены конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные в представлении доводы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Ковалеву А.А., судебная коллегия находит необоснованными, ссылка на беспринципность взглядов подсудимого, способствовавших совершению деяния, является субъективным мнением автора представления.

Сведения об отсутствии у Ковалева А.А. судимости, положительные характеристики, наличие нагрудных знаков, состояние его здоровья, а также признанный смягчающими наказание ряд обстоятельств, на что обращено внимание в жалобах, учитывались при назначении наказания, в связи с чем, доводы защиты об обратном являются несостоятельными.

По своему виду и размеру назначенное Ковалеву А.А. наказание является далеким от максимального, отвечает целям наказания, не является чрезмерно строгим либо чрезмерно мягким.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ не нарушены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы представления в части неверного применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и считает необходимым изменить приговор на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу правовой позиции, сформулированной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В нарушение вышеуказанных требований закона суд, установив наличие в действиях Ковалева А.А. смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказаний не указал на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, при этом ошибочно указав на применение ч.2 ст.62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Ковалева А.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве по делу не заключалось, судебная считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания по обоим эпизодам положений ч.2 ст.62 УК РФ, дополнив указанием на ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание по ч.3, ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2).

В связи с тем, что по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) Ковалеву А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, а оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, то назначенное по указанной статье наказание снижению не подлежит, но подлежит смягчению при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор о применении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения для отбывания Ковалеву А.А. лишения свободы - исправительной колонии строгого режима, вместо ошибочно указанного п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 сентября 2020 г. в отношении Ковалева Александра Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания по обоим эпизодам положений ч.2 ст.62 УК РФ, дополнив указанием о применении ч.1 ст.62 УК РФ;

смягчить назначенное наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №2) - до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить ссылку на применение при определении вида исправительного учреждения п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, дополнив указанием о применении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи