Решения по делу № 2-817/2016 ~ М-362/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-817/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ковров 30 мая 2016 года

     Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А.,

представителя истца адвоката ЕОА, действующей на основании ордера № <№> от 03.03.2016 г., удостоверения <№> от <дата> и доверенности от 25.12.2015 г.,

представителя ответчика БМВ, действующей на основании доверенности № <№> от 01.09.2015 г.,

при секретаре Горюновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеев В.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов на лечение, с учетом уточнений, в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, происшедшего <адрес> в <адрес> 23 мая 2013 года, Алексеев В.В. получил тяжелый вред здоровью. С полученными в результате ДТП телесными повреждениями потерпевший был госпитализирован в отделение реанимации <данные изъяты>, а затем был переведен в отделение травматологии <данные изъяты>, где находился до 04.06.2013 г. После чего с целью минимизации расходов перевезен в отделение травматологии (с нейрохирургией) <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с 04.06.2013 г. по 09.08.2013 г.

Для проведения операции на руке в травматологическом отделении <данные изъяты> за счет собственных средств были приобретены в ООО «А» компоненты металлоконструкции для остеосинтеза стоимостью <данные изъяты> рублей, которые 22.07.2013 г. были привезены в больницу. 30.07.2013 г. Алексееву В.В. была сделана операция: открытая репозиция, МОС лучевой кости левого предплечья пластиной и шурупами.

В период нахождения в больнице в <адрес> к потерпевшему была вынуждена неоднократно приезжать жена. Алексеев В.В. находился в лежачем положении и не мог себя обслуживать, что заставляло родственников приобретать подгузники, одноразовые впитывающие простыни, пеленки и другие медицинские и гигиенические средства.

За период нахождения истца в стационаре были приобретены: бензин на общую сумму <данные изъяты> рублей; пеленки, простыни одноразовые, впитывающие на общую сумму <данные изъяты> рублей; подгузники для взрослых на общую сумму <данные изъяты> рублей; лекарственные средства и средства гигиены на общую сумму <данные изъяты> рублей.

А также были понесены расходы на медицинские услуги (консультации и осмотры) на общую сумму <данные изъяты> рублей; на транспортировку из <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на приобретение металлоконструкции для операции остеосинтеза стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма затрат предъявленная к взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ЕОА исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» БМВ иск признала частично, не отрицала, что факт ДТП является страховым случаем и заявление Алексеева В.В. подлежит удовлетворению с учетом предоставленных суду доказательств. Пояснила, что после обращения 18.08.2014 г. Алексеева В.В. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 23.05.2013 г., потерпевшему возмещены расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с рекомендациями врачей, содержащихся в представленных медицинских документах. Данная сумма была перечислена на расчетный счет Алексеева В.В., указанный в заявлении платежным поручением <№> от 29.08.2014 г. Указала, что часть лекарственных средств приобреталась во время нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты>, в период которого пациенту должны предоставляться необходимые лекарственные препараты, перевязочные материалы и средства медицинского назначения лечебно-профилактическим учреждением бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования. Транспортные расходы не подлежат возмещению в соответствии с условиями договора ОСАГО. Расходы на приобретение материалов для проведения операции (ОМС лучевой кости левого предплечья пластиной и шурупами) не подлежат возмещению, поскольку, предъявленная квитанция к приходному кассовому ордеру не является документом надлежащим образом, подтверждающим понесенные расходы.

Выслушав представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 23 мая 2013 года около 05 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.зн. <№>, под управлением СЮГ, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.зн. <№>, под управлением Алексеева В.В., и стоящим на съезде с путепровода со стороны <адрес> на <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.зн. <№>, принадлежащего КВА (т<№>).

В результате данного ДТП Алексеев В.В. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, крыла левой подвздошной кости, расхождения подвздошно-крестцового сочленения слева; переломы 4-8 ребер слева без повреждения легкого; открытого перелома лучевой кости со смещением отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов от выступающих частей салона автомобиля и которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по признакам опасности для жизни оцениваются как тяжелый вред здоровью (<№>).

По факту ДТП 25.06.2013 г. в отношении СЮГ, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (<№>). Допрошенный в ходе предварительного расследования свою вину в ДТП СЮГ признал полностью (<№>). 17.02.2014 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении СЮГ прекращено вследствие акта об амнистии по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (<№>).

Как следует из представленных истцом документов, в связи с причиненными ДТП травмами истец Алексеев В.В. 23.05.2013 г. был госпитализирован в отделение реанимации <данные изъяты>. 29.05.2013 г. из отделения реанимации Алексеев В.В. переведен в отделение травматологии <данные изъяты>, где находился до 04.06.2013 г. После чего с целью минимизации расходов перевезен в отделение травматологии (с нейрохирургией) <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с 04.06.2013 г. по 09.08.2013 г. (<№>). Транспортировка производилась на специализированном автомобиле с сопровождением медицинского работника. Услуги по транспортировке составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором ИП ЕМН от 04.06.2013 г. и квитанцией <№> от 04.06.2013 г. (<№>).

Для проведения операции на руке в травматологическом отделении <данные изъяты> за счет собственных средств Алексеевым В.В. были приобретены в ООО «А» компоненты металлоконструкции для остеосинтеза, которые 22.07.2013 г. были привезены в больницу. 30.07.2013 г. Алексееву В.В. была сделана операция: открытая репозиция, МОС лучевой кости левого предплечья пластиной и шурупами. Стоимость приобретенной металлоконструкции оставила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором розничной купли-продажи от 22.07.2013 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.07.2013 г. (<№>)

В период нахождения в больнице в <адрес> к потерпевшему приходилось неоднократно приезжать жене, так как Алексеев В.В. находился в лежачем положении и не мог себя обслуживать, что заставляло родственников приобретать подгузники, одноразовые впитывающие простыни, пеленки и другие медицинские и гигиенические средства.

09.08.2013 г. Алексеев В.В. был выписан из стационара также в лежачем состоянии.

В дальнейшем в октябре-ноябре 2013 г. врачебной комиссией он был направлен в бюро <данные изъяты> для решения вопроса об инвалидности. Для этого Алексеев В.В. был направлен на консультации в <данные изъяты>, что подтверждается направлениями на консультации серии <№> от 23.10.2013 г., серии <№> <№> от 01.11.2013 г., серии <№> от 19.11.2015 г. (<№>)

В <данные изъяты> 31.10.2013 г. Алексееву В.В. рекомендовано оперативное вмешательство после консультации травматолога во <данные изъяты> (<№>), для чего 13.11.2013 г. потерпевшего транспортировали в указное медицинское учреждение.

13.11.2013 г. Алексеев В.В. был направлен в <данные изъяты> для решения вопроса о возможном проведении операции (л.д. <№>), в которое Алексеев В.В. был транспортирован 02.12.2013 г. При проведении консультации в <данные изъяты>, проведенной в стационарных условиях, были понесены расходы (первичная консультация 26.11.2013 г. – <данные изъяты> рублей, консультация врача-травматолога 02.12.2013 г. – <данные изъяты> рублей, R-графию таза 02.12.2013 г. – <данные изъяты> рублей) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

13.11.2013 г. Бюро <данные изъяты> Алексееву В.В. была установлена 2, а затем 3 группа инвалидности (<№>).

Во все медицинские учреждения на консультации Алексеев В.В. был транспортирован на автомашине <данные изъяты>, с автоматической коробкой передач, принадлежащей сыну потерпевшего Алексееву А.В. (ПТС <№>), для чего приобретался бензин для данного транспортного средства (<№>).

За период лечения истца Алексеевым В.В. были понесены расходы на приобретение: бензина, пеленок, простыней одноразовых, впитывающих, подгузников для взрослых, лекарственных средств и средств гигиены, на оплату медицинских услуг (консультаций и осмотров), оплату услуг по транспортировке из <данные изъяты> в <данные изъяты>, на приобретение металлоконструкции для операции остеосинтеза на общую сумму <данные изъяты> рублей (<№>).

В ходе судебного разбирательства, истец частично отказался от требований по взысканию денежных средств, потраченных им на приобретение камфорного спирта, шприцов одноразовых, бахил медицинских, бикасол свечей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный отказ от иска судом принят, так как это соответствует требованиям ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

К взысканию с ответчика истцом предъявлено <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - СЮГ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <№> (<№>).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 раздела III Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 49 раздела VIII Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

п. 50 Правил предусматривает, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные п.п. 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные п.п. 53 и 54 настоящих Правил.

Согласно п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

п. 56 Правил предусмотрено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

В соответствии с п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

В связи с причинением вреда здоровью и понесенными убытками, Алексеев В.В. обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» с приложением оригиналов документов, подтверждающих понесенные расходы (<№>).

Согласно Акту о страховом случае <№> из заявленного размера ущерба по условиям страхования страховой компанией возмещено <данные изъяты> рублей без указания, из каких расходов состоит указанная сумма (<№>). В остальной части выплаты Алексееву В.В. отказано.

Рассматривая настоящее гражданское дело суд учитывает вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств того, что назначенное лечения не находится в причинно-следственной связи с травмами, полученными истцом в результате ДТП, суду не представлено.

Исследовав предоставленных доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск частично, признать подтвержденными расходы на средства по уходу за больным (пеленки, простыни одноразовые впитывающие на сумму <данные изъяты> рублей, подгузники для взрослых на сумму <данные изъяты> рублей, приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рублей, медицинские услуги, консультации и осмотры на сумму <данные изъяты> рублей, и приобретение металлоконструкции для операции остеосинтеза стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Отказ ответчика в возмещении расходов, связанных с приобретением металлоконструкции для операции остеосинтеза стоимостью <данные изъяты> рублей (<№>), связанный с ненадлежащим подтверждением, суд считает необоснованными.

Так согласно письма и.о.главного врача <данные изъяты> КАМ от 17.11.2014 г. (<№>) установка металлоконструкций для остеосинтеза за счет средств ОМС не была предусмотрена предусмотрена.

Заявление ответчика о том, что предоставленная Алексеевым В.В. квитанция к приходному кассовому ордеру не является документом, надлежащим образом, подтверждающим понесенные расходы по приобретению материалов для приобретения операции: ОМС лучевой кости левого предплечья пластиной и шурупами (<№>), несостоятельно.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. № 40. Согласно п. 13 данного Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Следовательно, законодатель относит к документу, подтверждающему фактическую уплату денежных средств, квитанцию к приходному кассовому ордеру, являющуюся надлежащим доказательством, подтверждающим оплату покупателем суммы за поставленный товар.

Требование же истца о взыскании расходов связанных с транспортировкой Алексеева В.В. из <данные изъяты> в <данные изъяты> 04.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела имеются доказательства того, что истец имел возможность получить медицинскую помощь бесплатно. Так согласно выписки из истории болезни <№> на имя Алексеева В.В., <дата>/р., предоставленной <данные изъяты> центральной больницей травматологическое отделение следует, что потерпевший отказался от дальнейшего лечения в травматологическом отделении <данные изъяты>, о последствиях отказа предупрежден, от него получен письменный отказ, переводится для лечения по месту жительства, от сан.транспорта отказался (<№>).

Суд также обращает внимание, что требования истца по возмещению расходов на лекарственные средства и средства гигиены нашли свое частичное подтверждение только на сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов на лечение подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (пеленки, простыни) + <данные изъяты> (подгузники) + <данные изъяты> (лекарственные средства) + <данные изъяты> (медицинские услуги, консультации, осмотры) +<данные изъяты> рублей (металлоконструкция для операции остеосинтеза)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

п. 2 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, то сумма штрафа в данном случае составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 50 %).

Поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при вынесении решения суд обращает внимание, что согласно имеющимся в материалах дела (<№>) и п. п. 1.1 и 1.2 Устава ответчика, решением Общего собрания акционеров от 05.06.2015 г. (протокол № 47) организационно-правовая форма ОСАО «Ингосстрах» приведена в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Полным фирменным наименованием Общества является Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», сокращенное фирменное наименование - СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеев В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Алексеев В.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы на лечение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку и штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования Алексеев В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Макарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.