Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2017 ~ М-3269/2017 от 22.08.2017

Дело №2-3558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 год      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коноваловой Анне Федоровне, Коновалову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования, обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с Коноваловой А.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С Коноваловым В.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, по условиям которого он несет солидарную ответственность за неисполнение Коноваловой А.Ф. условий названного кредитного договора. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 34 118 руб. 14 коп.

ОАО «Смоленский Банк», извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Коновалова А.Ф. и Коновалов В.М., возражая против удовлетворения иска, сослались на прекращение (по истечении 1 года с момента истечения срока возврата кредита в полном объеме) заключенного Коноваловым В.М. с Банком договора поручительства. Также указали на неправильное определение истцом размера подлежащей взысканию задолженности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Смоленский Банк» и Коноваловой А.Ф. на условиях Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 30.01.2015г. с условием уплаты 21% годовых (л.д.15-18).

По условиям данной сделки возврат кредита, платы за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком в сроки, указанные в информационном графике платежей, которым предусмотрен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. 57 коп. (последний платеж – <данные изъяты> руб. 22 коп.) (л.д.16).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Смоленский Банк» с Коноваловым В.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (л.д.22).

По делу также видно, что приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 с 13.12.2013г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.32-37).

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий кредитного договора Коноваловой А.Ф. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. Исходя из представленных Банком сведений, последний платеж по сделке был совершен 28.01.2014г., после чего Коновалова перестала исполнять обязательства по погашению кредита

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 34 118 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 16 539 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов за период с 01.02.2014г. по 02.10.2017г. - 12 741 руб. 68 коп.; начисленные в порядке п.1 ст.811 ГК РФ проценты за несвоевременный возврат долга за период с 01.03.2014г. по 02.10.2017г. - 4 837 руб. 06 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчиков о том, что в связи с открытием в отношении Банка конкурсного производства, у Коноваловой А.Ф. возникли затруднения в перечислении денежных средств в погашение кредитной задолженности (в кассе ОАО «Смоленский Банк» денежные средства не принимались, тогда как о реквизитах для перечисления денег и о порядке погашения кредита Коновалова проинформирована не была), суд в порядке применения положений ст.404 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за несвоевременный возврат долга за период с 24.01.2014г. по 31.10.2016г. с 4 837 руб. 06 коп. до 500 руб.

При таких обстоятельствах, с Коноваловой А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.01.2013г. №10555 в сумме 29 781 руб. 08 коп. (16 539 руб. 40 коп. + 12 741 руб. 68 коп. + 500 руб.).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По правилам п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

С учетом изложенного, договор, заключенный между банком и поручителем, является прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При этом пресекательный срок действия поручительства не является сроком исковой давности и применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, в связи с чем, истечение данного срока влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Из смысла п.3 ст.367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из содержания заключенного между истцом и Коноваловым В.М. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что он прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства его сторонами не определен.

Поскольку условиями упомянутого кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита равными частями ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается не с даты окончания срока действия кредитного договора и не с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей суммы займа, а со дня невнесения заемщиком очередного платежа (т.е. когда должник перестал исполнять свои обязательства в одностороннем порядке) и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 06.10.2009 №46-В09-27, от 12.07.2016 №42-КГ16-1 и от 07.06.2016 №5-КГ16-74).

Обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредиту заемщик перестал исполнять 28.02.2014г. (следующая по графику дата очередного платежа после последнего внесения денежных средств кредитору – л.д.16), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца определением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 17.05.2017г. был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Коноваловой А.Ф. и Коновалова В.М. в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженности по кредитному договору от 31.01.2013г. №<данные изъяты>, который после поступления возражений Коноваловых относительно его исполнения определением того же мирового судьи от 01.06.2017г. был отменен, в связи с чем, 22.08.2017г. Банк обратился с упомянутым иском в суд.

Таким образом, право на предъявление требований к Коновалову В.М., как поручителю в порядке, предусмотренном ст.367 ГК РФ, было реализовано ОАО «Смоленский Банк» только в мае 2017г., когда действие заключенного с названным ответчиком договора поручительства в силу п.6 ст.367 ГК РФ прекратилось, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к данному ответчику.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Коноваловой А.Ф. в пользу Банка 1 093 руб. 43 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Анны Федоровны в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 31.01.2013г. №10555 в сумме 29 781 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу - 16 539 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов - 12 741 руб. 68 коп.; проценты за несвоевременный возврат долга - 500 руб., а также 1 093 руб. 43 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья А.В.Кудряшов