Решение от 29.04.2020 по делу № 33а-4640/2020 от 20.03.2020

УИД: 34RS0001-01-2019-004303-12 № 2а-265/2019

Судья Рыков Д.Ю. дело № 33а-4640/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Острикова Андрея Александровича к Министерству Юстиции РФ и ГУМВД России по Волгоградской области о признании незаконным распоряжения о признании нежелательным нахождения на территории РФ иностранного гражданина и решении о редмиссии,

по апелляционной жалобе административного истца Острикова Андрея Александровича,

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 января 2020 года, которым Острикову Андрею Александровичу отказано в удовлетворении административного иска к Министерству Юстиции РФ и ГУМВД России по Волгоградской области о признании незаконным распоряжения заместителя министра Юстиции РФ от 9.07.2019г. о признании нежелательным нахождения на территории РФ иностранного гражданина и решения ГУМВД России по Волгоградской области от 5.12.2019г. о редмиссии.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остриков А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции России и ГУ МВД России по Волгоградской области о признании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ и решения о реадмиссии незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь гражданином <.......> в начале 2017 года прибыл в РФ с территории <.......> подконтрольной ДНР в целях трудоустройства. В 2017 году совершил преступление, предусмотренное <.......> УК РФ, за которое был осужден приговором <.......> от 11.10.2017г. к отбытию в ИК общего режима к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 11.12.2019г. освобожден от отбытия наказания условно досрочно. В период нахождения в местах лишения свободы был ознакомлен с распоряжением Министерства Юстиции РФ от 9.07.2019г., которым признано нежелательным дельнейшее пребывание Острикова А.А. на территории РФ. 5 декабря 2019 г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о его реадмиссии.

Административный истец считает указанные решения незаконными, поскольку при их принятии не учтено, что в ходе отбытия наказания своим примерным поведением и соблюдением режима доказал свое полное исправление и по этим основаниям освобожден постановлением суда. Оспариваемые решения нарушают его права, установленные международными договорами и конвенциями, нормами внутреннего законодательства РФ, приняты без учета того, что Остриков А.А. создал в РФ семью, супруга предоставила ему право пользования собственной квартирой. Так же административный истец указывает на то, что он проходил службу в действующей армии ДНР против ВСУ и участвовал в боях. В этой связи, при передаче его на <.......> его там будут расценивать как террориста, подвергнут преследованию и его жизни будет угрожать опасность.

Просит признать незаконным решение Министерства Юстиции России от 9.07.2019г. о нежелательности пребывания Острикова А.А. на территории РФ, а также признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 11.12.2019г. о реадмиссии Острикова А.А. и отменить указанные решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Остриков А.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд необоснованно учел, что цель уголовного наказания была достигнута в период отбытия им наказания, после условно-досрочного освобождения он не представляет социальную опасность. Кроме того, судом необоснованно не принято во внимание его нахождение в браке с гражданкой РФ Остриковой Г.С., имеющей в собственности жилье, а также гарантии трудоустройства, предоставленные <.......>

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства Юстиции РФ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца Острикова А.А. – адвоката Атавова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч.4 ст. 25.10 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 № 438-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Остриков А.А. являясь гражданином <.......> ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл на территорию Российской Федерации по миграционной карте для трудоустройства.

23.04.2017г. Остриков А.А. совершил в <.......> тяжкое преступление предусмотренное <.......> УК РФ против личности несовершеннолетнего гражданина РФ, за что осужден приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима на срок 3 года 8 месяцев.

На основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 29.11.2019 года Остриков А.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 09.07.2019г. № 3439-рн пребывание (проживание) гражданина <.......> Острикова А.А. признано нежелательным. Основанием принятия данного решения явилось осуждение Острикова А.А. за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ к уголовному наказанию.

05.12.2019 г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области на основании распоряжения Министерства Юстиции РФ от 09.07.2019г. № 3439-рн принято решение о реадмиссии гражданина <.......> Острикова А.А.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты Минюстом России и ГУ МВД России по Волгоградской области в пределах компетенции названных органов, определенной Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», при наличии к тому фактических оснований вследствие осуждения Острикова А.А. к лишению свободы за совершение умышленного преступления.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

Отвергая доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его права на личную и семейную жизнь, суд первой инстанции правомерно указал, что Остриков А.А., совершив умышленное тяжкое преступление против несовершеннолетнего, не проявил лояльности к правопорядку страны пребывания, в то время как, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение Острикова А.А., наличие у его супруги гражданства Российской Федерации и принадлежащего ей на праве собственности жилья, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»), а Остриков А.А. совершил на территории Российской Федерации уголовно-наказуемое деяние – разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Острикова А.А. реальной угрозы общественн░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.2019░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2003 ░░░░ № 3-░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7, ░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2002 ░░░░ № 62-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2019 № 3439-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2019 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2019 № 3439-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: