Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2015 ~ М-346/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2015 года г. Самара

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/15 по иску Антонова А.П. и Антоновой М.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.П. и Антонова М.Г. в иске просили сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> в перепланированном состоянии, и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> в порядке приватизации.

Требования мотивированы следующим: с ДД.ММ.ГГГГ года истцы Антонов А.П. и Антонова М.Г. проживают и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>. Истцы с целью улучшения условий проживания самовольно произвели в жилом помещении перепланировку. Решением заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Сабурова Б.В. от 14.01.2015 года отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с несоответствием проекта перепланировки требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования). Истцы полагают, что самовольно произведённая перепланировка не нарушает надежности и безопасности здания в целом, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Комнаты № находятся в жилом доме, находящемся на балансе МП ЭСО г.о. Самара. Жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Самара, включёно в реестр муниципального имущества. Истцы считают, что действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Право истцов на пользование жилым помещением никем не оспаривается. Приватизация комнаты не нарушит чьих-либо прав и интересов.

Представитель истцов Антонова А.П. и Антоновой М.Г. по доверенности Кирдяшкина Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что комната была предоставлена предприятием Куйбышевнефть, где работали истцы.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года истцу Антонову А.П. на семью из двух человек (Антонов А.П. и его жена Антонова М.Г.) предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> (л.д.22).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года истцу Антонову А.П. предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> (л.д.23).

Ордеры выданы организацией, где работали истцы, что подтверждается трудовыми книжками Антонова А.П. (л.д.37-40) и Антонова М.Г. (л.д.35-36).

С каждым истцом в отдельности ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Кировского района г.о. Самара заключила договоры социального найма. С истцом Антоновым А.П. заключен договор № в отношении комнаты № (л.д.24), с истицей Антоновой М.Г. заключен договор № в отношении комнаты № (л.д.25),

В ЖЭУ № на истцов открыты лицевые счета № (на Антонова А.П.) (л.д.33), № (на Антонову М.Г.) (л.д.34).

Истцы произвели в комнате № самовольную перепланировку.

Согласно заключению ООО «Х.» от 2015 года, перепланировка заключается в следующем: <данные изъяты> Состояние всех конструкций квартиры после произведенной перепланировки работоспособное. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры №, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здании. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.55-64).

В соответствии с экспертным заключением от 25.02.2015 года № по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, выполненная перепланировка и переоборудование квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.53).

Согласно заключению ООО «Т.» от 24.02.2015 года № жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.51).

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-9).

Решением заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Сабурова Б.В. от 14.01.2015 года № отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с несоответствием проекта перепланировки требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч.2 ст.40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме) (л.д.20).

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с обязательным выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания истцов. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Комнаты №, № расположенные по адресу: г.Самара, №, являются муниципальной собственностью городского округа Самара.

Из сообщений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района Самарской области истцы не использовали (л.д.31,32).

В ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером № (л.д.13).

Право истцов на пользование жилым помещением никем не оспаривается. Приватизация комнаты №№112,113 не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Истцы, занимающие жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Самара, №, необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие механизма передачи жилищного фонда от одного собственника к другому, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Жилое помещение № является изолированным жилым помещением.

В соответствии с преамбулой, статьями 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Проживая в указанном жилом помещении, входящем в муниципальный специализированный жилой фонд, истцы вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Антоновым А.П. и Антоновой М.Г. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко