Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2014 (2-2854/2013;) ~ М-2797/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-62/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием ответчика Багрецовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Багрецовой В.А., Багрецовой Т.В., Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обращение в суд мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где на регистрационном учете состоит Спиридонов А.А. Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом. Ответчики обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги выполняют несвоевременно, не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с Спиридонова А.А., Багрецовой Т.В., Багрецовой В.А. задолженность в сумме <данные изъяты>., пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Чистый город» Стебунов И.В., действующий на основании доверенности от 18.09.2013г., доводы заявления и требования поддержал.

Ответчица Багрецова Т.В. требования признала частично, пояснила, что оплату за коммунальные услуги, начисляемые по количеству зарегистрированных в квартире лиц, должен оплачивать Спиридонов А.А., который прописан и проживает в квартире, она и Багрецова В.А. в квартире не прописаны и должны оплачивать только за услуги, начисление за которые производится по площади.

Ответчики Спиридонов А.А., Багрецова В.А. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива – ч.2 ст.155 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Багрецова В.А., Багрецова Т.В., Спиридонов А.А., каждому принадлежит по 1/3 доле в праве собственности (л.д.48).

Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12-27).

Суд находит обоснованным довод ответчицы о том, что оплата за коммунальные услуги, начисление которых зависит от количества состоящих на регистрационном учете лиц, подлежит оплате ответчиком Спиридоновым А.А.

Согласно справке о составе семьи и финансово-лицевому счёту на регистрационном учёте в указанном жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.А. (л.д.6-7).

На ответчиц Багрецову Т.В., Багрецову В.А. коммунальные услуги начисляются по месту их жительства и постоянной регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, потребителями коммунальных услуг в спорном жилом помещении они не являются, ввиду чего у них не возникает обязанности по внесению платы за коммунальные услуги: за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Вместе с тем оплата задолженности за вывоз ТБО, отопление, плату за услуги и работы по управлению жилым домом, содержание жилья, текущий ремонт, начисляется исходя из площади жилого помещения и подлежит оплате всеми собственниками, пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1/3 доле каждым ответчиком.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере:

Начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, составило <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого начислено <данные изъяты>

За коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> коп., в том числе:

За водоотведение: <данные изъяты>

За горячую воду: <данные изъяты>

За холодную воду: <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, доля участия каждого из собственников в обязательстве по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составит: <данные изъяты>

Таким образом, с Багрецовой Т.В., Багрецовой В.А. подлежит взысканию по <данные изъяты>. с каждой. С Спиридонова А.А. подлежит взысканию задолженность из расчёта: 18 <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп. оплачено = <данные изъяты>

В судебном заседании установлено из расчета по начислению задолженности и объяснений ответчицы Багрецовой Т.В., что оплату за услуги за спорный период производил Спиридонов А.А.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между ответчиками установлено иное соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением за период до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке:

С Багрецовой Т.В., Багрецовой В.А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> коп. с каждой, госпошлина составит (<данные изъяты> руб. <данные изъяты>. с каждой; с Спиридонова А.А. взыскана сумма <данные изъяты>., госпошлина составит <данные изъяты>

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в <данные изъяты>

Всего с Багрецовой Т.В., Багрецовой В.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Чистый город» государственная пошлина <данные изъяты> коп., с Спиридонова А.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца <данные изъяты>. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Спиридонова А.А. в доход местного бюджета, так как не была оплачена истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Багрецовой В.А., Багрецовой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Спиридонова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Спиридонова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина