Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31259/2016 от 27.10.2016

Судья – Остапенко И.А. дело № 33а-31259/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Чекмаревой < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекмарева < Ф.И.О. >10. обратилась в суд с административным иском к Российской Федерации в лице УФССП по Краснодарскому краю и ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о взыскании суммы.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года административное исковое заявление Чекмаревой < Ф.И.О. >15. возвращено.

Не согласившись с определением суда, Чекмарева < Ф.И.О. >11 через своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 56 КАС РФ, указал на то, что представленная административным истцом доверенность от <...>г. не содержит сведений о праве доверенного лица на подписание административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Установлено, что административное исковое заявление от имени Чекмаревой < Ф.И.О. >12 подписано ее представителем по доверенности < Ф.И.О. >5

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от <...>г., Чекмарева < Ф.И.О. >13 уполномочила < Ф.И.О. >5 представлять ее интересы во всех судебных органах, в том числе с правом подписания административного искового заявления и возражений и подачу их в суд (л.д.8).

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года подлежащим отмене, а административный материал – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Чекмаревой < Ф.И.О. >14. по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2016 года отменить, административный материал направить на рассмотрение в тот же районный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: