Определение по делу № 13-305/2020 от 24.01.2020

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Каробчевская К.В., рассмотрев заявление Е.М. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Е.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу № сроком на три года согласно графику, а именно: первый платеж Дата в размере 5275,57 рублей (расходы по госпошлине), второй и последующие платежи ежемесячно, ... по 5765,48 рублей, указав, что решением суда от Дата с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору. Сообщает о наличии у нее обстоятельств, не позволяющих в установленный срок полностью исполнить решение суда. Просит учесть, что задолженность, взысканная решением суда перешла к заявителю по наследству. Исковые требования удовлетворены судом за счет имущества, перешедшего к заявителю по наследству, а именно: Для погашения указанной задолженности заявителю Рассрочка исполнения решения суда не нарушает баланса прав и интересов сторон, поскольку денежные средства были взяты отцом заявителя в кредит, если бы он был жив, он также бы погашал задолженность частями.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить

перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от Дата N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда необходимо учитывать соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства, но с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав.

При этом, также принимаются во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых защита прав и законных интересов взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Указанная позиция также изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно части 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Из анализа указных норм закона следует, что при удовлетворении требований о рассрочке исполнения решения необходимо соблюдать баланс между правами взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки и рассрочкой исполнения решения суда, которая может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Дата решением ... от Дата удовлетворен иск ...» к Е.М. С Е.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 207 557, 08 рублей, из которых: 198 875, 08 руб. - сумма основного долга, 8 604, 00 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 78,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений. С Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275, 57 руб.

В настоящее время у Е.М. имущественное положение не позволяющее единовременно выплатить задолженность.

Согласно представленным документам, имущество перешедшее заявителю по наследству от М.Б. в виде автомобиля ... доли в праве собственности на бокс и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок проданы, денежные средства пошли на погашение задолженности перед ...

Согласно справке от Дата № выданной филиалом ... Е.М. находится в отпуске ...

Согласно свидетельству о рождении выданным повторно ...

Согласно свидетельству о рождении выданным повторно ...

Согласно справке № от Дата ...» Е.М. действительно работает с Дата по настоящее время в ... за период с Дата по Дата получила 222153,41 рублей, средний доход в период составил 18512,78 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ... год от Дата общая сумма дохода Е.М. составила 66140,33 рублей.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.С. на основании судебного приказа № от Дата выданного судебным участком № ... края о взыскании с К.С. алиментов на содержание сына С.К. в размере ... доли доходов ежемесячно.

Согласно выписке из финансового лицевого счета ... от Дата по состоянию на Дата задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу Адрес... отсутствует.

Согласно справке ...) задолженность клиента Е.М. по кредитному договору № от Дата на Дата составляет 198 780,23 рублей.

Согласно справке ...) задолженность клиента Е.М. по кредитному договору № от Дата на Дата составляет 330416,17 рублей.

Согласно справке ... по состоянию на Дата согласно компьютерной базе данных ... на имя Е.М. транспортные средства не зарегистрированы.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, исходя из имущественного положения должника, что задолженность, взысканная решением суда перешла к заявителю по наследству, с учетом наличия у заявителя ..., нахождением ... выплаты ... в сумме 13000 рублей, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельства для предоставления рассрочки исполнения решения суда, и возможности предоставления заявителю рассрочки исполнения решения в следующем порядке: первый платеж в размере 5 275,57 рублей (расходы по госпошлине) выплатить Дата, второй и последующие платежи выплачивать ежемесячно, ... числа каждого месяца, до ... по 5 765,48 рублей. Данная рассрочка по мнению суда сохранит баланс интересов должника и взыскателя, который получит присужденную сумму задолженности в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить Е.М. рассрочку исполнения решения ... от Дата по гражданскому делу № на три года в следующем порядке: первый платеж в размере 5 275,57 рублей (расходы по госпошлине) выплатить Дата, второй и последующие платежи выплачивать ежемесячно, 15 числа каждого месяца, до декабря 2022 года по 5 765,48 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья К.В. Каробчевская