Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2020 от 25.11.2020

мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Колесников А.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Сениной Е. И. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сениной Е. И. задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 12785,40 руб. за ноябрь 2018г по декабрь 2019г включительно, а также госпошлины в размере 256 руб.

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

По заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании с Сениной Е.И. в пользу МП г.о. Самара «Инженерная служба» задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 12785,40 руб. за ноябрь 2018г по декабрь 2019г включительно, а также госпошлины в размере 256 руб., а всего 13041,40 руб.

<дата> должнику Сениной Е.И. направлена копия судебного приказа, в котором содержалось разъяснение о праве предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Почтовая корреспонденция с адреса должника возвращена мировому судье <дата> как неврученная адресату.

11.09.2020г Сенина Е.И. обратилась к мировому судье с заявление о выдаче ей копии судебного приказа от 31.03.2020г.

<дата> мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> поступило заявление Сениной Е.И. об отмене судебного приказа по делу № от <дата> о взыскании с нее задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> возвращено заявление Сениной Е.И. в отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе заявитель указывает на не согласие с принятым определением мирового судьи, поскольку проживает по иному адресу, в связи с чем, была лишена возможности своевременно получить судебный приказ и принести возражения. О наличие задолженности заявителю стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в отмене судебного приказа по гражданском уделу № отменить, заявление о восстановлении процессуальных сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей № судебного участка Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от <дата> удовлетворить; отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от <дата> о взыскании с Сениной Е.И. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно возражениям на судебный приказ должник Сенина Е.И. указывает, что она не согласна с требованиями заявленными взыскателем.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4).

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма гражданского процессуального кодекса РФ не регламентируют действия участников судопроизводства пропустивших срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, каковы имеются в административном судопроизводстве. Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить аналогию процессуального закона в настоящих правоотношениях.

Так, согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Указанная Сениной Е.И. причина пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, истекшего 16.05.2020г, вследствие неполучения почтовой корреспонденции ввиду проживания по иному адресу и осуществлению ухода за престарелой матерью, свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении заявления Сениной Е.И. о восстановлении процессуального срока допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены определения о восстановлении процессуального срока для принесения возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить судебный приказ от <дата> по гражданскому делу №, разъяснив взыскателю право на обращение в суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сениной Е. И. задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 12785,40 руб. за ноябрь 2018г по декабрь 2019г включительно, а также госпошлины в размере 256 руб. - отменить, частную жалобу Сениной Е. И. удовлетворить.

Судебный приказ, принятый мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сениной Е. И. задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 12785,40 руб. за ноябрь 2018г по декабрь 2019г включительно, а также госпошлины в размере 256 руб. -отменить, разъяснить МП г.о. Самара «Инженерная служба» право на обращение в соответствующий районный суд с исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Медведева Н.П.