Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1812/2019 ~ М-294/2019 от 17.01.2019

72RS0014-01-2019-000406-73

Дело №2–1812/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    10 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Волковой А.В., помощник судьи Хренов П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тюмень лизинг» к Воронову Роману Викторовичу о взыскании денежных средств; встречному иску Воронова Романа Викторовича к ООО «Тюмень лизинг» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 710032 рубля, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2018 года между ООО «Тюмень Лизинг» и Вороновым Р.В. был заключен договор финансовой аренды №, по условиям которого истец приобрел в собственность ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 09.02.2018 года составила 252000 рублей. Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяцев, а Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика письменное уведомление от 06.12.2018 года, но задолженность оплачена не была. Таким образом договор лизинга расторгнут с 06.12.2018 года. Также истец произвел расчет упущенной выгоды в виде платы за финансирование с даты возврата финансирования по дату окончания срока лизинга, то есть с 19.10.2018г. по 19.07.2020г.

06.03.2019 года ответчик Воронов Р.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений от 10.10.2019 года о признании недействительным договора финансовой аренды от 19.07.2018 год в силу положений ст. 177 ГК РФ, поскольку Воронов Р.В.не понимал значение договора, в виду наличия психического заболевания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.07.2018 года между ООО «Тюмень Лизинг» и Вороновым Р.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>. (л.д.9-14)

Настоящий договор заключен сроком на 24 месяца с 19.07.2018 года по 19.07.2020 года. началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга.(п.8.1 Договора.)

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячно уплачиваемого лизингового платежа составляет 31668 рублей, срок оплаты до 19 числа каждого месяца. (л.д.15)

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику транспортное средство по акту приема-передачи 19.07.2018 года, что подтверждается актом приема передачи от 19.07.2018 года.(л.д.17) и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в срок до 19.11.2018 года не был внесен ежемесячный платеж, в связи с чем, истцом 06.12.2018 года направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 24.04.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.08.2019 года, Воронов Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки <данные изъяты><данные изъяты>, т.е. он не мог понимать значение своих действии и руководить ими во время совершения сделки при заключении договора финансовой аренды № от 19.07.2018 года.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством психического состояния Воронова Р.В., у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено на основе анализа материалов гражданского дела и всех имеющихся медицинских документах.

Оценив представленные сторонами доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Воронова Р.В. подлежат удовлетворению, поскольку в момент заключения договора 19.07.2018 года Воронов Р.В. не мог понимать значение своих действии и руководить ими, договор финансовой аренды (лизинга) № от 19.07.2018 года является недействительным, доказательств, обратного в материалы дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Тюмень Лизинг» суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Тюмень лизинг» к Воронову Роману Викторовичу о взыскании денежных средств – отказать.

        Встречный иск Воронова Романа Викторовича к ООО «Тюмень лизинг» о признании недействительным договора – удовлетворить.

        Признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) № от 19 июля 2018 года заключенный между ООО «Тюмень лизинг» и Вороновым Романом Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2019 года.

Председательствующий судья                                                         Э.В. Важенина