Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2014 ~ М-1013/2014 от 12.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Поповой М.В.

ответчика Кравцевой В.С.,

ответчика Кравцева А.А., его представителя Ермохиной Т.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску Большаковой <данные изъяты> к Кравцевой <данные изъяты>, Кравцеву <данные изъяты> о признании права собственности на пристрой к дому и по встречному исковому требованию Кравцева <данные изъяты> к Кравцевой <данные изъяты> и Большаковой <данные изъяты> о признании права собственности на долю пристроя и выдела ее в натуре

у с т а н о в и л:

В иске Большаковой О.А. указано, что определением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому за ней признано право собственности на долю жилого дома по адресу <адрес>.

Решением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ней признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по контрольным точкам <данные изъяты> по адресу <адрес>.

После раздела жилого дома ею была проведена реконструкция, в связи с которой изменилось целевое назначение подсобных неотапливаемых помещений, обозначенных на плане ЦТИ как лит. А4. А именно, в помещении № оборудована котельная и установлен котел отопления, поскольку его установка была наиболее целесообразна именно в этом месте.

Реконструкция проводилась без надлежаще оформленных документов, но полагает, что своими действиями она не нарушила права и интересы третьих лиц, но поскольку изменились технические характеристики дома и не имеется разрешающих документов, поэтому она обращается в суд.

Кроме того, чтобы зарегистрировать реконструкцию в доме необходимо согласие всех правообладателей объекта капительного строительства. Ответчик Кравцев А.А., являясь участником общей долевой собственности на жилой дом, отказывается выдавать такое согласие, что нарушает ее права собственника.

Просит сохранить переустройство в жилом доме по адресу: <адрес> и признать за мной право собственности на пристрой по указанному адресу, обозначенный на плане ЦТИ как лит. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кравцев А.А. подал встречное исковое заявление, указал, что земельный участок по <адрес> и жилой дом был приобретён им в период брака с Кравцевой В.С., являлся совместно нажитым имуществом, в связи с чем решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел указанного имущества по <данные изъяты> между Кравцевом А.А. и Кравцевой В.С.

В ДД.ММ.ГГГГ Большакова О.А. (их старшая дочь) обратилась в суд с иском о признание права собственности на кирпичный пристрой к жилому дому, состоящему из комнат <данные изъяты> (по плану ЦТИ) общей площадью <данные изъяты> так как раздел по <данные изъяты> между родителями, нарушил её права как собственника. Определением Кинель- Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе дома.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова О.А. обратилась в суд с иском о признание права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., решением Кинель- Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены.

Строительство спорного пристроя осуществлялось в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. Он, его бывшая супруга, с материальной помощью старшей дочери ФИО1 производили строительство пристроя за счёт общих средств и собственными силами. Таким образом, он вложил свои средства и труд на неотделимые улучшения в то время из совместного дома. Земельный участок в период строительства принадлежал на праве общей долевой собственности ему и бывшей супруге.

Должна применяться прежняя редакция п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно «допускается возможность признания в судебном порядке право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке».

Спорное строение интересов других лиц не нарушает, было возведено с согласия всех правообладателей недвижимого имущества.

Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> пристроя по адресу <адрес> выделить её в натуре.

В судебном заседании представитель истца Большаковой Попова М.В. поддержала требования, встречные требования просила отставить без удовлетворения. Пояснила, что сначала пристрой был подсобным помещением, затем в части дома Большаковой была проведена реконструкция, пристрой изменил целевое назначение.

Ответчик Кравцева В.С. иск признала, во встречных требованиях Кравцева просила отказать. Пояснила, что дом в ДД.ММ.ГГГГ был разделен в натуре между ней, бывшим мужем Кравцевым и их дочерью Большаковой именно в таком виде, чтобы в будущем признать за дочерью Большаковой право собственности на пристрой и переоборудовать его в жилую комнату. Пристрой непосредственно примыкает к комнатам дочери, пройти к нему Кравцев сможет только по ее участку, но она категорически против этого, так как между ними неприязненные отношения. Пристрой начал строиться в ДД.ММ.ГГГГ как сарай, подсобное помещение. В это время Кравцев бросил ее и дочь, ушел из дома, достраивали пристрой они без него. Затем к пристрою Большаковой была пристроена часть дома, которая в настоящее время принадлежит Кравцеву и Большаковой. Сейчас пристрой переоборудуется в жилую комнату, там по совету инженера газовой службы дочь поставила газовое оборудование для отопления дома, но поскольку пристрой не оформлен, ввод в эксплуатацию оборудования невозможен. Кравцев никогда пристроем не пользовался.

Ответчик Кравцев А.А. иск Большаковой не признал, поддержал встречные требования. Пояснил, что строил пристрой своими силами, затем часть дома и пристрой были объединены, пристроена часть дома Большаковой. Просит признать за ним право на <данные изъяты> пристроя, будет пользоваться им как подсобным помещением, землю под пристроем выкупит у Большаковой позднее.

Представитель ответчика Кравцева Ермохина Т.А. иск не признала, встречный иск поддержала, поскольку на момент строительства пристроя земля под ним принадлежала Кравцеву.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Ряснова Т.А. указала, что пристрой был осмотрен, нарушений прав третьих лиц не установлено, считает возможным сохранение жилого дома в переустроенном виде с пристроем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит первоначальные требования Большаковой подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований Кравцева не усматривает.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Кравцевым <данные изъяты> признано право собственности на комнату № - площадью <данные изъяты> комнату №№ площадью <данные изъяты>., комнату №-площадью <данные изъяты>., комнату №-площадью <данные изъяты>м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности (что составляет <данные изъяты> - общей площади и <данные изъяты> - жилой площади) жилого дома по адресу: <адрес> №. Погреб и дощатый сарай по тому же адресу переходит в пользование Кравцева <данные изъяты>. За Кравцевой <данные изъяты> признано право собственности на комнату № - площадью <данные изъяты>; кв. м., №- площадью <данные изъяты>., комнату № - площадью <данные изъяты>., комнату № - площадью <данные изъяты>., комнату № - площадью <данные изъяты> м., комнату № - площадью <данные изъяты>., комнату № площадью <данные изъяты>. комнату №- площадью <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности (что составляет <данные изъяты>. общей площади и кв.м. жилой площади) жилого дома по адресу: <адрес> № За Большаковой <данные изъяты> признано право собственности на комнату № - площадью <данные изъяты> кв. м., комнату № - площадью <данные изъяты>, комнату № - площадью <данные изъяты>., комнату №- площадью <данные изъяты>., комнату № площадью кв. м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности (что составляет <данные изъяты>. м. общей площади и <данные изъяты>. жилой площади) жилого дома по адресу: <адрес> №.

Большакова <данные изъяты> и Кравцева <данные изъяты> обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить дверной проем из комнаты № в комнату № за счет собственных средств, а также не препятствовать в проведении имеющейся системы водоснабжения в часть дома, в соответствии с выделенными долями, принадлежащую Кравцеву <данные изъяты> и не препятствовать Кравцеву <данные изъяты> в пользовании сливной ямой.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На техническом плане жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный пристрой обозначен под лит А 4 (№№ котельная площадью 14,1 кв.м. и № подсобка площадью <данные изъяты> общая площадь пристроя <данные изъяты>).

Из пояснения сторон в судебном заседании установлено, что пристрой был возведен как отдельно стоящее подсобное помещение в ДД.ММ.ГГГГ. Затем к существовавшему ранее жилому дому (части дома которая сейчас принадлежит Кравцевой В.С.) была пристроена часть дома, и соединена с пристроем, в настоящее время дом и пристрой составляет единое целое.

При разделе дома в натуре в ДД.ММ.ГГГГ стороны не определили, кому в собственность должен быть передан спорный пристрой, кто будет им пользоваться, но фактически пристрой находится в пользовании Большаковой, никаких вещей Кравцева А.А. в нем нет и не было ранее.

Решением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Большаковой <данные изъяты>, за ней признано право собственности на земельные участки № и № по схеме общей площадью <данные изъяты> по контрольным точкам <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес>.

За Кравцевой <данные изъяты> признано право собственности на земельные участки № и № по схеме общей площадью <данные изъяты> по контрольным точкам <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес>.

За Кравцевым <данные изъяты> признано право собственности на земельные участки № и № по схеме общей площадью <данные изъяты>. по контрольным точкам <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Встречный иск Кравцева о признании за ним <данные изъяты> пристроя и выдела его в натуре суд находит необоснованным, требования о выделе в натуре доли пристроя не конкретизированы, не представлена схема выдела и другие доказательства. Доводы Кравцева о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ. своими силами и за свой счет производил его постройку, не могут быть основанием для удовлетворения требований о признании права собственности, иных требований не заявлено.

Никем из сторон не оспаривается, что пристрой к дому по <адрес> в настоящее время находится на земельном участке Большаковой, что подтверждает схема раздела земельного участка и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку пристрой находится на земельном участке Большаковой, она пользуется пристроем длительное время, именно за ней следует признать право собственности на пристрой.

Суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в доме граждан и иных лиц в связи с возведенным пристроем. Как следует из материалов дела, перепланировка и переустройство произведены с целью благоустройства жилого помещения, в возведенной пристройке планируется провести отопление, что изменит целевой назначение пристроя с подсобного помещения на жилое. Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений на иск относительно сохранения жилого помещения в переустроенном и переоборудованном помещении со стороны ответчика, а также 3 лица не последовало. В связи с чем суд считает возможным сохранить в соответствии со ст. 29 ЖК РФ в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом по адресу <адрес>, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Большаковой <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Большаковой <данные изъяты> право собственности на пристрой к дому по адресу <адрес>, указанный в техническом паспорт ЦТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литером А4 (номера по плану № общей площадью <данные изъяты>.)

Встречные исковые требования Кравцева <данные изъяты> к Кравцевой <данные изъяты> и Большаковой <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> пристроя к дому по адресу <адрес> и выдела ее в натуре, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>