Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2014 ~ М-89/2014 от 28.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Р.Ю.Б.,

с участием представителя ответчика - адвоката П.О.В., действующего на основании определения суда в порядке ст. 50 ГПК РФ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к М.А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к М.А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и М.А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 310000 рублей.

В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под 24,7% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора М.А.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом.

Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с М.А.М. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу в размере 306882 рублей 51 копейки и государственную пошлину в размере 10268 рублей 83 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик М.А.М. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было.

Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судебной повесткой, направленной с курьером. Повестку получил родственник ответчика. Также ответчик извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако, конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В Костомукшский городской суд РК ответчик в указанный день не явился.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с указанным выше обстоятельством судом принято решение о назначении ответчику М.А.М. адвоката на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель ответчика - адвокат П.О.В. с исковыми требованиями не согласился, поскольку позиции ответчика не знает. Не исключает, что неисполнение кредитных обязательств может быть связано с возможным стечением жизненных или иных обстоятельств. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО и М.А.М. о предоставлении последнему кредита в размере 310000 рублей на срок 36 месяцев под 24,7% годовых.

Денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты М.А.М. №, открытый в филиале ОАО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком внесенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым М.А.С. просрочил оплату по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора М.А.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты его фактического предоставления.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности М.А.М. перед ОАО составляет 306882 рубля 51 копейку, из которой:

- 258978 рублей 42 копейки - просроченная задолженность,

- 12147 рублей 82 копейки - пени по кредиту,

- 26727 рублей 28 копеек - просроченные проценты,

- 9028 рублей 99 копеек - пени по процентам.

Расчет истца представителем ответчика не оспорен. Свой расчет ответчиком не представлен.

Требование ОАО от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчиком М.А.С. оставлено без удовлетворения. Иных сведений суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик М.А.М. не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с М.А.М. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.

Представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.А.М. было направлено уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292444 рублей 77 копеек, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик на данное уведомление не отреагировал, задолженность не погасил. Суд расценивает такое бездействие ответчика М.А.М. как отказ вернуть денежные средства и расторгнуть кредитный договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10268 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть с М.А.М. кредитный договор №, заключенный Открытым акционерным обществом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.А.М. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306882 (трехсот шести тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 51 копейки.

Взыскать с М.А.М. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в размере 10268 рублей 83 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев