Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2017 от 19.07.2017

Мировой судья с/у № 5 № 11-113/2017

Тегичева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре                  Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Меляковой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 13.06.2017, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Меляковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 21.04.2017 по иску Меляковой Н.А. к Кречетовой С.П. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа, оставить без движения, предложив лицу, подавшему жалобу, в срок до 30.06.2017 устранить указанные в определении недостатки»,

УСТАНОВИЛ:

Мелякова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска с иском к Кречетовой С.П. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска в удовлетворении исковых требований Меляковой Н.А. к Кречетовой С.П. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа было отказано.

На решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, от 13.06.2017 оставлена без движения, в связи с несоответствием её ст. 322 ГПК РФ. Истцу рекомендовано раскрыть правовую позицию, изложить основания в связи с чем истец просит отменить решение суда. Для устранения недостатков истцу предоставлен срок до 30.06.2017.

В частной жалобе истец Мелякова Н.А. просит определение мирового судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что требования ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе соблюдены, а в соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции проверяет лишь формальное соответствие частной жалобы закону. Таким образом, Мелякова Н.А. считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, от 13.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения незаконным, необоснованным, просит его отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, от 13.06.2017 подлежит отмене, а частная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК ПФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1).

Часть 2 приведенной статьи закрепляет, что частная жалоба должна быть подана в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 13.06.2017 оставлена без движения апелляционная жалоба Меляковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Томска от 21.04.2017 по гражданскому делу по иску Меляковой Н.А. к Кречетовой С.П. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Истцу предложено в срок до 30.06.2017 устранить указанные в определении суда недостатки – раскрыть правовую позицию, изложить основания в связи с чем истец просит отменить решение суда.

Однако с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Меляковой Н.А. соответствует требованиям ч. 1 ст. 321, ст. 322 ГПК РФ, в апелляционной жалобе указано, что по мнению истца судом не применены правовые нормы, подлежащие применению, специальные законы и нормативно-правовые акты в сфере образовательной деятельности; не дана оценка тому факту, что ответчиком не представлено никаких доказательств наличия образовательной программы.

Таким образом, истец указал в апелляционной жалобе основания, в связи с чем он просит отменить решение суда, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено без учета данных обстоятельств, а поэтому оно подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Томска после поступления апелляционной жалобы Меляковой Н.А. были произведены действия, предусмотренные положениями ст. 325 ГПК РФ, в том числе копия жалоба направлена ответчику по делу и установлен срок для предоставления возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, от 13 июня 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по гражданскому делу по иску Меляковой Н.А. к Кречетовой С.П. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева

11-113/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Мелякова Надежда Андреевна
Ответчики
Кречетова Светлана Петровна
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Лонь А.С.
Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
19.07.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.07.2017Передача материалов дела судье
24.07.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
31.07.2017Судебное заседание
31.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2017Дело оформлено
01.08.2017Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее