Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2021 (2-6476/2020;) ~ М-5525/2020 от 28.12.2020

№ 2-1418/21

УИД: 36RS0002-01-2020-007447-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к Харченко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Харченко Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 521129,21 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 593 694,11 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам в размере 473885,64 рублей, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 40310,97 рублей, сумму неустойки за основной долг в размере 5013,71 рублей, неустойку начисленную на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 1918,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8411,29 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Харченко Т.В. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 700 000 рублей, под 11,80 % годовых на срок по (ДД.ММ.ГГГГ). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Харченко Т.В. кредитные денежные средства. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору так и не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк обратился в суд с данным иском.

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Харченко Т.В. извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Харченко Т.В. был заключен договор потребительского кредита № ПК-1000/0798/18, согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 700 000 рублей, сроком возврата кредита по 15.03.2023, сроком действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по нему, с процентной ставкой в 11,80% годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д. 17).

В силу п/п 6 Кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно «15» числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитетными платежами в размере 905,21 рублей (л.д. 16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№), а также банковским ордером № 480 от 11.04.2018 на сумму 700 000 рублей (л.д. 12,28).

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12.11.2020 в адрес Харченко Т.В. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 суток с даты направления данного требования. Данное требование банка ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму задолженности по основному долгу в размере 521129,29 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам в размере 473885,64 рублей, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 40310,97 рублей.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ответчик не представил.

Также ПАО АКБ «Металлинвестбанк» просил взыскать сумму неустойки за основной долг в размере 5013,71 рублей, неустойку начисленную на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 1918,89 рублей.

Согласно п/п. 12 Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от уплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства возникновения просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка за основной долг в размере 5013,71 руб., неустойка начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 1918,89 руб. соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8411,29 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с Харченко Т.В..

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Харченко Татьяны Васильевны в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) – основной долг 473885 рублей 64 копеек, проценты – 40310 рублей 97 копеек, неустойку по основному долгу 500 рублей 00 копеек, неустойку по процентам 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8411 рублей 29 копеек, всего 523307 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.04.2021.