Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2755/2018 ~ М-2594/2018 от 11.12.2018

Решение

Именем РФ

25 декабря 2018г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2755\18 по административному исковому заявлению Горбуновой ОН к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердиной ЛА о признании незаконными постановления и бездействия

У С Т А Н О В И Л

Горбунова О.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному судебного приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердиной Л.А. указав, что 07 декабря 2018г. Горбуновой ОН было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2018г.

Отправка постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Худабердиной ЛА подтверждается конвертом с наклейкой почтового идентификатора, а получение административным истцом именно 07 декабря 2018г. отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено административным ответчиком на основании судебного приказа от 11 мая 2018г. Мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары по делу №2-822/18.

Однако судебный приказ от 11 мая 2018г. был отменен на основании заявления представителя административного истца от 28.06.2018г., в связи, с чем 02 июля 2018г. Мировым судьей судебного участка №19 Красноглинского

судебного района г.Самары по делу №2-822/18. было вынесено определение.

Административный истец считает, что административный ответчик вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 30 июля 2018г. незаконно, поскольку судебный приказ от 11 мая 2018г. был отменен 02 июля 2018г.

Соответственно, административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство через 28 дней после отмены судебного приказа.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства 30 июля 2018г. не было выслано не позднее следующего дня за днем вынесения указанного в постановлении.

Таким образом, административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Худабердиной Л.А. нарушил требования ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушает права и законные интересы административного истца.

В частности, административный истец полагает, что действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, а равно отсутствия законным оснований, характеризуются как незаконные действия.

Неисполнение административным ответчиком требований ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременной высылке постановления о возбуждении исполнительного производства, определяется административным истцом как незаконное бездействие.

Кроме того, требования в постановлении о возбуждении исполнительного производства, как взыскания задолженности, принудительного взыскания, в том числе исполнительного сбора в случае неисполнения незаконного постановления административного ответчика, нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного с учетом уточнения искового заявления истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Худабердиной ЛА, выраженное в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2018г. в нарушении ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Худабердину Лейлу Аскатовну устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, приняв меры по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2018г

Признать незаконными бездействие административного судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Худабердиной ЛА, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику на следующий день после его вынесения в нарушении ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного истца Волков Е.А. поддержал заявленные требования.

Истица Горбунова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердина Л.А. исковые требования не признала, указывая, что исполнительное производство в рамках которого вынесено оспариваемое постановление прекращено, также пояснила, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об отмене судебного приказа ей было неизвестно, о том, что приказ отменен она узнала из искового заявления Горбуновой О.Н.

Заинтересованное лицо УФССП России по Самарской области в судебное заседание также не явилось, извещалось надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации " Об исполнительном производстве ", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации " Об исполнительном производстве ".

Согласно ч. ч. 1, 2, ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом 2-822/18 мирового судьи 19 судебного участка Красноглинского судебного района г. Самары от 11 мая 2018 г. с Горбуновой О.Н., Волкова Е.А., Волковой А.Ю. в пользу НО ТСЖ № 155 взыскана денежная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг 100691,49 руб.

26.07.18г. взыскатель НО ТСЖ № 155 обратился в ОСП Красноглинского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства и просил принять на исполнение судебный приказ 2-822/18.

30.07.2018г. судебным приставом исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердиной Л.А. было возбуждено исполнительное производство о чем вынесено постановление.

Учитывая требования ч. ч. 1, 2, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и наличие заявления о возбуждении исполнительного производства на 30.07.18г. судебного пристава исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном заседании не было установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу исполнителю было известно об отмене судебного приказа по заявлению должника Волкова Е.А. поступившего мировому судье 28.06.18г. и вынесении мировым судьей 19 судебного участка Красноглинского судебного района г. Самары определения от 02.07.18г. об отмене судебного приказа 1-822\18.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление местонахождения должника. Также из исполнительного производства видно, что сумма 100 691 руб. 49 ком коммунальных услуг и 1437 руб. госпошлины с должников Горбуновой О.Н., Волкова Е.А., Волковой А.Ю. удержана не была.

20.12.18г. судебным приставом исполнителем Худабердиной Л.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям отмены, признания недействительным исполнительного документа согласно п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Также при рассмотрении дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.18г. было направлено должнику Горбуновой О.Н. 14.11.18г. Постановление о прекращении исполнительного производства от 20.12.18г. вручено представителю Горбуновой О.Н. в ходе рассмотрения административного искового заявления.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), т.е. на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Рассматриваемые действия судебного пристава отвечают основным задачам и принципам исполнительного производства, в том числе правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда. Порядок возбуждения исполнительного производства соблюден.

При этом несвоевременное направление судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов должника, и не может являться основанием для удовлетворения его требований.

Сам по себе факт направления копии постановления в рамках указанного исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, в том числе и на обжалование и не может расцениваться как незаконное бездействие.

Доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом суду не представлено. Представителем административного истца в судебном заседании не было указано, какие именного права указанным бездействием нарушены и каким образом они подлежат восстановлению.

Ссылка истца на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве", не может явится основанием удовлетворения иска. Положения нормы права, на которую ссылается административный истец, регулируют возбуждение исполнительного производства, и относятся к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, а лишь существенное нарушение.

Однако таких нарушений по данному делу не установлено. Исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства не последовало. Право на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства истец реализовал, обратившись в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному отправлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и принятию мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.18г, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из имеющихся материалов видно, что исполнительное производство в настоящее время прекращено в соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление от 20.12.18г., которое вручено административному истцу.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании видно, что права истца прекращением исполнительного производства восстановлены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой ОН к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердиной ЛА о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 30.07.18г., незаконными бездействий в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику на следующий день после его вынесения, обязании принять м еры по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.18г. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 29.12.18 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь